Ухвала суду № 139636970, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2026 рокуСправа №400/11780/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» про застосування заходу реагування, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» про застосування заходу реагування до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївського дирекції АТ «Укрпошта» у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що вказана справа перебувала в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду з листопада 2021 року.

У подальшому справа передавалась на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, а також до Луганського окружного адміністративного суду.

Під час перебування справи в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача 02.09.2026 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що відповідно до детального опису порушень, зафіксованих в акті № 1125 від 28.10.2021 посадовими особами, на яких законодавством покладено функції нагляду і контролю у сфері техногенної та пожежної безпеки, залишаються неусуненими 34 порушення вимог законодавства з 39, зафіксованих в акті перевірки № 1125 від 28.10.2021.

Зазначені порушення є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та довкілля. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним способом впливу на порушника з метою усунення загрози життю та здоров`ю людей у разі недотримання вимог пожежної безпеки.

Станом на 01.09.2026 від відповідача на адресу ГУ ДСНС не надходило жодних заяв про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою встановлення факту усунення порушень, які були виявлені під час перевірки та стали підставою для звернення до суду.

Відповідачем 03.09.2026 надано до суду письмові пояснення, у яких зазначено про усунення раніше виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки на об`єкті місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, 1. До письмових пояснень долучено фото різноманітних вузлів, з`єднань, електрощитів, схем підключень та шаф пожежних кранів.

Однак, з доданих до письмових пояснень фото та схем неможливо встановити їх приналежність до певного об`єкту.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позивач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Суд звертає увагу на те, що наявні в матеріалах справи докази не спростовують правомірності проведення позивачем перевірки та встановлення порушень, зазначених в акті перевірки № 1125 від 28.10.2021.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Оскільки чинним законодавством визначено спеціально уповноважений орган, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд не вправі підміняти собою такий орган в частині спеціальних знань.

Тобто, єдиним належним підтвердженням усунення порушень може бути лише акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який засвідчить дійсне усунення зазначених у позові порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення відповідачем порушень у сфері пожежної безпеки може бути лише акт позапланової перевірки усунення порушень, викладених в акті перевірки № 1125 від 28.10.2021.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області заяву про проведення позапланової перевірки для встановлення факту усунення порушень, встановлених в акті перевірки № 1125 від 28.10.2021 та викладених в позовній заяві, яка є предметом розгляду у цій справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» подати до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області заяву про проведення позапланової перевірки для встановлення факту усунення порушень, встановлених в акті перевірки № 1125 від 28.10.2021 та викладених в позовній заяві, яка є предметом розгляду у цій справі.

Про звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області із заявою про проведення позапланової перевірки повідомити суд у строк до 25 вересня 2026 року.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд у строк до 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива