Ухвала суду № 139636958, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2026 рокуСправа № 160/23739/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 160/23739/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії за період з 26 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 по 30 липня 2025 року, з розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10 серпня 2026 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , у якій відповідач просить переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами та за результатами перегляду скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 серпня 2026 року позовну заяву залишив без руху та встановив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків.

25 серпня 2026 року до суду заявником дана оновлена заява та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 вересня 2026 року продовжив заявнику строк для усунення недоліків до 09.09.2026 року., щодо сплати судового збору.

10 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, у якій зазначили, що судом першої інстанції не надано обґрунтованих підстав для ухвалення відповідного рішення про продовження процесуального строку саме на такий короткий термін, при цьому маючи належним чином обґрунтовані фактичні та законодавчі обґрунтування, викладені в заяві про відстрочення сплати судового збору, наявності у відповідача по справі можливості самостійно вирішуючи фінансові питання в цій частині. На жаль, станом на день подання даної заяви у строк встановлений ухвалою суду, а саме 09.09.2026 року, кошти для сплати судового збору на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надійшли, і тому ми змушені звертатися до суду з даною заявою з проханням про відстрочення сплати судового збору в черговий раз. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, складає 150 % ставки, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 року встановлено, що за подання заяви військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1597,44 грн. У зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на відповідні цілі, у військової частини відсутня можливість сплати на день подання даної заяви.

Розглянувши клопотання, суд уважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вимогами статті 8 Закону України "Про судовий збір" , встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд звернув увагу, що беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, заявник не є суб`єктом, на якого в даному випадку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення від сплати судового збору Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали щодо сплати судового збору, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається заявнику.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачу та роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Коренев