Ухвала суду № 139636953, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2026 рокуСправа №640/28554/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень,-

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (далі позивач) з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати приписи від 31 серпня 2021 року за №№ 2128421, 2128419, 2128403, 2128402, 2128409, 2128405, 2128408, 2128401, 2128420, 2128404, 2128422.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою у повному розмірі судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року прийнято адміністративну справу до провадження. Вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.06.2026 Луганським окружним адміністративним судом на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" адміністративну справу №360/941/26 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

13.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/28554/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи розподілено судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року прийнято до провадження адміністративну справу, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.07.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, періодичним виключенням світла, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи №640/28554/21 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, буд. 31, код ЄДРПОУ 32670462).

Відповідач: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, код ЄДРПОУ 26199708).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков