Ухвала суду № 139636904, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

про виконання судового рішення

10 вересня 2026 рокуСправа № 360/1027/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., отримавши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1027/25 у строк два місяці.

Суд своєю ухвалою від 07 серпня 2026 року серед іншого:

задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 у строк до 21 вересня 2026 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 у строк до 21 вересня 2026 року включно подати суду документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 20 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 01 травня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 360/977/22 (зокрема наказ про виплату нарахованої на виконання рішення суду компенсації та докази її виплати).

08 вересня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшов звіт від 08 вересня 2026 року № 1038 про виконання рішення суду.

У статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України:

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);

суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);

половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);

ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);

у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (частина десята).

Отже, звіт Військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2026 року № 1038 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25 суд вважає за необхідне призначити до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду докази направлення звіту Військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2026 року № 1038 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25 на адресу для листування, яку ОСОБА_1 зазначив у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт Військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2026 року № 1038 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25 в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 18 вересня 2026 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 16 вересня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» або поштовим зв`язком:

пояснення щодо звіту Військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2026 року № 1038;

пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/1027/25 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду суми компенсації втрати частини грошових доходів.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 16 вересня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/1027/25 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду суми компенсації втрати частини грошових доходів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 16 вересня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

докази направлення звіту Військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2026 року № 1038 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1027/25 на адресу для листування, яку ОСОБА_1 зазначив у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», а ОСОБА_1 на електронну пошту, зазначену у заяві про встановлення судового контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Чернявська