Ухвала суду № 139636900, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.09.2026
Номер справи
160/30102/25
Номер документу
139636900
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2026 рокуСправа №160/30102/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД 118220 від 19.09.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки №ФД 118220 від 19.09.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі № 160/30102/25.

Рішення ДОАС від 22.12.2025 року набрало законної сили 08.05.2026 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/30102/25 від 02.02.2026, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі оновленої довідки №ФД 118220 від 19.09.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.02.2023 по 30.06.2026 у розмірі 267160,68 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що державним виконавцем за заявою стягувача 16.02.2026, на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80253032. Вказаною постановою боржника повідомлено про необхідність виконати рішення суду у строк протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження у встановленому законом порядку. Судове рішення, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, набрало законної сили 22.01.2026. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до органу державної виконавчої служби надано офіційний лист, з якого вбачається, що боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Одночасно у вказаному листі боржником повідомлено, що нарахована доплата на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 30.06.2026 становить 267160,68 грн. Решта заборгованості, за інформацією боржника, підлягає виплаті згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Отже, з наданих боржником документів убачається, що рішення суду виконано лише частково, а саме в частині проведення перерахунку пенсії. У частині фактичної виплати нарахованих на виконання рішення суду сум зазначене судове рішення станом на день звернення державного виконавця до суду залишається невиконаним. Невиплачений залишок становить 267160,68 грн. Таким чином, фактичні дії боржника свідчать про визнання ним самого обов`язку провести нарахування та виплату на виконання рішення суду, а також про визначення конкретного розміру суми, що підлягає виплаті стягувачу, однак при цьому реального та повного виконання судового рішення не відбулося. Станом на момент звернення державного виконавця із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі рішення залишається не виконаним у частині виплати нарахованої суми пенсії. Боржником уже визначено розмір суми, яка підлягає виплаті стягувачу на виконання рішення суду. Тому у межах цієї заяви не ставиться питання про перевірку розрахунків по суті, зміну розміру пенсії, уточнення способу Її обчислення чи повторний розгляд спору. Натомість державний виконавець звертається до суду з метою створення належного механізму фактичного виконання рішення в частині виплати саме тієї суми, яку сам боржник уже нарахував на виконання рішення, однак не виплатив. Саме тому заявлена зміна способу і порядку виконання є допустимою, співмірною та такою, що безпосередньо випливає з обставин виконавчого провадження.

Від представника відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 по справі № 160/30102/25 ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Судове засідання з розгляду заяви відбулось 09.09.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

В призначений час учасники справи, які повідомлені про розгляд заяви належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч.2 ст.378 КАС України).

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області по суті, суд виходить з наступного.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Враховуючи викладене, заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/30102/25 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/30102/25.

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.02.2023 по 30.06.2026 року в сумі 267160,68 грн., яка утворилася в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №160/30102/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 139636900 ?

Документ № 139636900 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139636900 ?

Дата ухвалення - 10.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139636900 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139636900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139636900, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 139636900, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 139636900 відноситься до справи № 160/30102/25

Це рішення відноситься до справи № 160/30102/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139636899
Наступний документ : 139636902