Ухвала суду № 139636677, 28.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2026 року Справа № 160/4162/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/4162/19,-

УСТАНОВИВ:

07.05.2019 року Приватне підприємство "Восток-2" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2019 року № 0001531404.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4162/19 від 02.10.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Восток-2" (вул. Курсантська, 22, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 20258290) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Восток-2 - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року - скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги Приватного підприємства Восток-2 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 року №0001531404 винесене Головним управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2025 року замінено відповідача його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області як відокремленим підрозділом ДПС України. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом від 07.04.2025 року справу повернуто Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року адміністративну справу №160/4162/19 розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 09.04.2025 року прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Восток-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.06.2025 року позов Приватного підприємства "Восток-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 року у справі № 160/4162/19 апеляційну скаргу приватного підприємства «Восток-2» - задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року в адміністративній справі скасовано та матеріали адміністративної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 11.05.2026 року прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Восток-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

28.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- розгорнутий і деталізований помісячний та порічний розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:040:0014 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, виконаний на підставі Технічної документації, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 року;

- письмові обґрунтування та помісячні значення коефіцієнтів індексації, коефіцієнта локальних факторів (Км2) та коефіцієнта функціонального використання (Кф), що були фактично застосовані в інтегрованій системі Державного земельного кадастру при формуванні Витягу від 17.07.2018 р. № 50/170718/03-07 щодо вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування означеного клопотання представником позивача зазначено, що направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що обов`язковому встановленню судом підлягає обставина того, на підставі якої саме нормативної грошової оцінки земель та за яким алгоритмом застосування кумулятивної величини коефіцієнта індексації здійснювався розрахунок податкових зобов`язань позивача. З метою самостійного отримання вказаних відомостей представник позивача звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, однак Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було надано вищезазначену інформацію.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Увідповідності до ч. 1-3ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що витребовувані докази можуть слугувати підтвердженням обставин викладених у позовній заяві.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- розгорнутий і деталізований помісячний та порічний розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:040:0014 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, виконаний на підставі Технічної документації, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 року;

- письмові обґрунтування та помісячні значення коефіцієнтів індексації, коефіцієнта локальних факторів (Км2) та коефіцієнта функціонального використання (Кф), що були фактично застосовані в інтегрованій системі Державного земельного кадастру при формуванні Витягу від 17.07.2018 р. № 50/170718/03-07 щодо вказаної земельної ділянки.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів судом.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/33830/25 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 39835428) наступні докази:

- розгорнутий і деталізований помісячний та порічний розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:040:0014 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, виконаний на підставі Технічної документації, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 року;

- письмові обґрунтування та помісячні значення коефіцієнтів індексації, коефіцієнта локальних факторів (Км2) та коефіцієнта функціонального використання (Кф), що були фактично застосовані в інтегрованій системі Державного земельного кадастру при формуванні Витягу від 17.07.2018 р. № 50/170718/03-07 щодо вказаної земельної ділянки.

Зобов`язати надати суду завірені належним чином документи у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/4162/19 до отримання витребуваних доказів судом від Національного Банку України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко