Ухвала суду № 139636546, 10.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

10 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/8460/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2025 №032950012626 про відмову у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи з 18 червня 2025 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у цій справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026, позов задоволено повністю, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.06.2025 №032950012626 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, з 18.06.2025.

20.07.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 09.09.2025 у справі №140/8460/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі; встановлено відповідачу (боржнику) ГУ ПФУ в Кіровоградській області тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №140/8460/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

04.09.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 09.09.2025 у справі №140/8460/25. У поданому звіті відповідач вказав, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у цій справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026, позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, з 18.06.2025. Рішення суду набрало законної сили 06.05.2026. На виконання рішення суду Головним управлінням прийнято рішення від 19.05.2026 № 032950012626 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 18.06.2025, тобто вжито усіх заходів для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством та у спосіб судового зобов`язання з наданням підтверджуючих документів. Зазначає, що питання про виплату пенсії позивачу не було предметом розгляду у справі № 140/8460/25.

Разом з тим, зазначає, що Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2002 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 за №25-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961 (далі-Порядок №22-1).

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (далі - ЕПС). Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі ЕПС, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні довірчі послуги та Про захист персональних даних. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (п.4.8 IV Порядку № 22-1). Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший ЕПС засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку № 22-1).

Адреса фактичного проживання ОСОБА_1 - м. Камінь-Каширський, Волинська область. Відповідно ЕПС ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області за місцем реєстрації та фактичного проживання. Листом Головного управління від 12.06.2026 №1100-0301-9/27676 повідомлено ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення суду з проханням завершити технологічний процес опрацювання рішення суду по справі №560/14130/25 для взяття на облік та здійснення виплати пенсії. Отже, виконання Рішення суду в частині виплати пенсії позивачу та здійснення систематичного контролю за виплатою нарахованих сум пенсій ГУ ПФУ в Кіровоградській області не проводиться, оскільки пенсійна справа передана до подальшого виконання до ГУ ПФУ у Волинській області відповідно до п.4.10 IV Порядку № 22-1.

Зазначені вище обставини вказують на те, що Головним управлінням, в межах покладених судовим рішенням зобов`язань та наданих нормами чинного законодавства України повноважень, вжито всіх можливих дій, спрямованих на виконання судового рішення по справі. З врахуванням вказаних обставин просить суд прийняти звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області по справі №140/8460/25.

ОСОБА_1 у поданих до суду запереченнях зазначила, що як на факт виконання рішення у справі відповідач посилається на власне рішення від 19.05.2026 № 032950012626 про призначення пенсії. Водночас, попри наявність такого рішення відповідача, позивач жодної пенсійної виплати з 06.05.2026 по даний час не отримала.

Так у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №140/8460/25 ГУ ПФУ в Кіровоградській області зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, тобто Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 18.06.2025. Натомість рішення відповідача №032950012626 від 19.05.2026, про яке вказано у звіті ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 04.09.2026 та протоколі призначення пенсії, передбачає особливості її призначеної пенсії: «III кат. - Потерпілі. Зона гарантованого добровільного відселення; Не отримує пенсію від органів ПЗРФ - з 18.06.2025 по довічно; призначення за рішенням суду - з 06.05.2026 довічно; Рішення суду згідно ПКМУ № 821 - з 06.05.2026 по довічно». Звертає увагу, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 140/8460/25 не містить жодних посилань і згадок про ПКМУ № 821, а призначення пенсії має відбуватись з 18.06.2025, а не з 06.05.2026. Відповідач у звіті жодним чином не обґрунтовує необхідність застосування у власному рішенні про призначення пенсії положень ПКМУ № 821 від 14.07.2025. Так само відповідач не обґрунтовує, чому призначення пенсії відбулось з 06.05.2026 (дати набрання рішенням суду законної сили), а не з 18.06.2025 (з дати виникнення права, встановленого рішенням суду). Просить відмовити у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Кіровоградській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №140/8460/25.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту з огляду на таке.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що суд може застосувати заходи реагування у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду (керівника суб`єкта владних повноважень). Такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як встановлено судом, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у цій справі, позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, з 18.06.2025.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення від 19.05.2026 № 032950012626 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 18.06.2025, тобто вжито усіх заходів для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством та у спосіб судового зобов`язання.

Щодо посилання ОСОБА_1 на той факт, що попри наявність такого рішення відповідача, позивач жодної пенсійної виплати з 06.05.2026 по даний час не отримала, суд зазначає, що питання про виплату пенсії позивачу не було предметом розгляду у справі №140/8460/25.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (далі - ЕПС). Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі ЕПС, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні довірчі послуги та Про захист персональних даних. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (п.4.8 IV Порядку № 22-1).

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший ЕПС засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку № 22-1).

Листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 12.06.2026 №1100-0301-9/27676 повідомлено ГУ ПФУ у Волинській області (за місцем реєстрації та фактичного проживання де перебуває на обліку ОСОБА_1 ) про виконання рішення суду з проханням завершити технологічний процес опрацювання рішення суду по справі №560/14130/25 для взяття на облік та здійснення виплати пенсії позивачу.

З вищенаведеного слідує, що виконання рішення суду в частині виплати пенсії позивачу та здійснення систематичного контролю за виплатою нарахованих сум пенсій ГУ ПФУ в Кіровоградській області не проводиться, оскільки пенсійна справа передана для подальшого виконання до ГУ ПФУ у Волинській області відповідно до п.4.10 IV Порядку № 22 1. Саме ГУ ПФУ у Волинській області здійснює нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

В той же час, в межах даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем вжито усіх заходів для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством та у спосіб судового зобов`язання та на переконання суду, є достатніми для виконання судового рішення.

Відтак, за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття звіту.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №140/8460/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк