Ухвала суду № 139636334, 09.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 вересня 2026 р. Справа № 120/12920/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- надання до суду належним чином засвідчених постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, прийняту за результатами медичного огляду 29.07.2026 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлення його до військової частини НОМЕР_1 ;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Позивач подав заяву про усунення недоліків позову та надав позовну заяву в новій редакції, у якій на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2026 надав підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнив зміст позовних вимог; подав клопотання про витребування постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, прийняту за результатами медичного огляду 29.07.2026, наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлення його до військової частини НОМЕР_1 та інших документів/відомостей;

Розглянувши заяву про усунення недоліків позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд зауважує, що кожний індивідуальний акт (рішення, наказ, тощо), що прийнятий в публічно-правових відносинах, містить суб`єкта владних повноважень, який його прийняв, дату прийняття та, за наявності, номер.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин.

Суд зауважує, що позивачем не було дотримано вимог зазначеної статті щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не конкретизовано дату та номер постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, прийняту за результатами медичного огляду 29.07.2026 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлення його до військової частини НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та позбавлений можливості самостійно отримати документи, необхідні для підтвердження обставин справи.

Водночас, до суду не надано жодних доказів звернення позивача до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 та доказів ненадання ними відповідей на таке звернення.

Наявність клопотання про витребування спірних постанови та наказу не звільняє позивача від обов`язку зазначити в позовних вимогах дату та номер оскаржуваного наказу.

Суд акцентує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі 826/16958/17.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для виконання вимог ухвали від 25.08.2026 в частині надання до суду відомостей про реквізити спірних постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, прийняту за результатами медичного огляду 29.07.2026 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлення його до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 25.08.2026 на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання суду інформації про реквізити спірних постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, прийняту за результатами медичного огляду 29.07.2026 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та направлення його до військової частини НОМЕР_1 .

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна