Ухвала суду № 139636275, 08.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2026 р. Справа № 120/15582/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо виплати пенсії з 01.02.2020 з обмеженням максимальним розміром та застосування до розрахунку і виплати пенсії понижуючих коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025.

Ухвалою від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

Позивачем 14.01.2026 подано заяву про зміну підстав позову та за змістом цієї заяви позивач збільшує предмет та підстави свого попередньо заявленого позову та просить суд, окрім іншого, зобов`язати відповідача виплачувати нараховану пенсію з 01.01.2026 без обмеження її максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

Ознайомившись з поданою заявою суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду виходячи з наступного.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Проаналізувавши норми частини 1 статті 47 КАС України суд зазначає, що у тексті правової норми яка надає позивачу спеціальні процесуальні права у частині зміни предмета або підстави позову законодавцем вжито розділовий сполучник "або". Він вказує на те, що із двох перелічених елементів позову позивач може змінити лише один.

Таке нормативне регулювання обумовлено тим, що зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

При розгляді заяви позивача про зміну підстав позову та співставленні її змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що у цій заяві викладено додаткові до зазначених у позовній заяві підстави позову та доповнено предмет позову новими вимогами.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що в поданій заяві одночасно змінюється як підстава, так і предмет позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

Крім того, суд відмічає, що розгляд даної справи здійснюється за правилами визначеними ст. 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

В даному випадку, провадження у справі відкрито 10.11.2025, відповідно розгляд справи по суті розпочався з 11.11.2025 (через 30 днів з дати прийняття ухвали про відкриття провадження). Натомість із заявою про зміну підстав позову позивач звернувся до суду лише 14.01.2026, тобто вже після початку розгляду справи по суті, отже з пропуском встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України строку для подання відповідних заяв.

Тому, суд доходить висновку про поверненню позивачу заяви про зміну підстав позову.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 14.01.2026 (вхід. № 2894/26) без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна