Ухвала суду № 139636242, 10.09.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 589/3579/26

Номер провадження 6/350/72/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66258423, відкритому з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни №55565 від 30 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги до боржниці за кредитним договором №516419-A від 20 березня 2019 року, у зв`язку з чим заявник просить замінити первісного стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

На обґрунтування заяви зазначено, що 20 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №516419-A.

30 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №55565 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

23 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження №66258423 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Станом на час звернення до суду виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник посилається на те, що право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу.

Так, 29 серпня 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-15. На виконання зазначеного договору сторонами підписано Реєстр прав грошових вимог від 29 серпня 2019 року, відповідно до якого до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №516419-A.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №28/1220-01. На виконання цього договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги №1 від 28 грудня 2020 року, згідно з яким право грошової вимоги до боржниці перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

У подальшому, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №516419-A.

Відповідно до пункту 1.2 договору факторингу №161025-01-ОФ перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників, після чого заявник стає кредитором щодо відповідних боржників та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з Реєстром боржників №1 від 16 жовтня 2025 року до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 19 533,00 грн, з яких: 8 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 783,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами; 4 250,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Факт переходу прав вимоги підтверджується також Актом прийому-передачі Реєстру боржників.

Посилаючись на укладені договори факторингу, перехід до нього прав кредитора, а також на те, що виконавче провадження №66258423 не завершене, заявник просить замінити стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» - його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Представник заявника у судове засідання не прибув, у прохальній частині заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши наявні у справі письмові та електронні докази і оцінивши їх у сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження №66258423, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни №55565 від 30 березня 2021 року, станом на день розгляду заяви не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Поданими до суду договорами факторингу, витягами з реєстрів прав вимоги, витягом із Реєстру боржників та Актом прийому-передачі Реєстру боржників підтверджується послідовний перехід права грошової вимоги за кредитним договором №516419-A від 20 березня 2019 року від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», у подальшому - до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», а згодом - до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Отже, надані заявником докази підтверджують факт вибуття первісного стягувача зі спірного матеріального правовідношення та перехід до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» прав кредитора у зобов`язанні, що є підставою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом наведених норм заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, якою є правонаступник.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірного матеріального правовідношення та перехід до іншої особи відповідних прав.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, тоді як виконавчий напис нотаріуса є іншим видом виконавчого документа. Тому положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У цьому випадку виконавче провадження №66258423 вже відкрито та перебуває на примусовому виконанні, а тому питання про заміну його сторони підлягає вирішенню судом у порядку статті 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом перехід права грошової вимоги до заявника, а також те, що виконавче провадження №66258423 є відкритим та перебуває на примусовому виконанні, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» - у виконавчому провадженні №66258423 з примусового виконання виконавчого напису №55565, вчиненого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №516419-A від 20 березня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя