Ухвала суду № 139635834, 10.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8403/25

Провадження № 2/487/620/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив:

05.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Загороднюк А.Д. звернувся до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», яким просив: провести поділ домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі в окремі об`єкти нерухомого майна - житлові будинки відповідно до часток співвласників, а саме:

- ОСОБА_1 виділити у власність приміщення житлового будинку І, 1-1, 1-2, 1-3 частини літ. А-1 загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., а також господарські і побутові споруди та будівлі: вбиральня літ.Ж, навіси літ. Е, Г, сарай літ.В., хвіртку №4, водопровідну колонку №5, огорожу №6, ворота №8, ІІ замощення та ІІІ відмостку.

- ОСОБА_3 виділити у власністьприміщення житлового будинку 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 частини літ. А-1 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., а також господарські і побутові споруди та будівлі: вбиральню літ.Б., гараж літ. Д., басейн №2, огорожу №3 та №7, №І замощення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0525 га., виділену з земельної ділянки із кадастровим номером 4810136300:09:026:0046 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіану №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року.

Виділити у власність ОСОБА_3 площею 0,0475 га., виділену з земельної ділянки із кадастровим номером 4810136300:09:026:0046 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіану №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної та часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га. з кадастровим номером 4810136300:09:026:0046 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2026 року у справі було замінено первісного відповідача належним спадкоємицею ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 20.04.2026 року підготовче провадження було закрито.

20.08.2026 року, представник позивача - адвокат Загороднюк А.Д. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до заяви просив:

- змінити розмір часток співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 частку у розмірі 55/100, вказаного домоволодіння та визначивши, що частка померлого ОСОБА_3 становила 45/100 відповідно;

- провести поділ в натурі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у власність 55/100 часток вказаного домоволодіння, що складаються із наступних приміщень житлового будинку І, 1-1, 1-2, 1-3 частини літ. А-1 загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральні літ. Ж, навісів літ. Е, Г, сараю літ. В, хвіртки №4, водопровідної колонки №5, огорожі №6, воріт №8, ІІ замощення та ІІІ відмостки:

- визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало на праві власності 45/100 часток вказаного домоволодіння, що складаються із наступних приміщень житлового будинку 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 частини літ. А-1 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., а також господарських і побутових споруд та будівель: вбиральні літ. Б, гаражу літ. Д, басейну №2, огорожі №3 та №7, №І замощення.

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0525 га (525 кв.м.), виділивши її із земельної ділянки загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер 4810136300:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіантом №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року (виділену рожевим кольором в додатку №2 до висновку експерта №125-0039);

- визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право власності на земельну ділянку площею 0,0475 га (475 кв.м.), що виділена із земельної ділянки загальної площі 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер 4810136300:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіантом №1 висновку експерта №125-0039 від 06.08.2025 року (виділена синім кольором в додатку №2 до висновку експерта №125-0039);

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної сумісної та часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (1000 кв.м.) (кадастровий номер 4810136300:09:026:0046) за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви посилався на необхідність обрання вірного способу захисту прав ОСОБА_1 , враховуючи, той факт що співвласник домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_3 поме, а його спадкоємець відповідач ОСОБА_2 прийнявши спадщину, не зареєструвала своє право власності на спадкове майно.

До судового засідання позивач та її предтавник не з`явилися.

Адвокат Загороднюк А.Д. подав заяву у якій просив судове засідання провести за його та ОСОБА_1 відсутності.

Задовольнити вимоги викладені в заяві від 20.08.2026 року.

До судового засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені у заяві від 20.08.2026 року визнає у повному обсязі.

Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст.49 ЦПК України, визначено право позивача подати заяву про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету чи підстав позову до закінчення підготовчого засідання.

Верховний суд у Постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву адвоката Загороднюка А.Д. про зміну позовних вимог, як заяву про зміну предмету позову.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «заява про уточнення позовних вимог» на стадії судового розгляду, суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд.

З урахуванням зазначеного, з метою не допощення порушення процесуальних прав ОСОБА_1 , як позивача у справі та загалом права на доступ до правосуддя, суд вважаєх за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Загороднюка А.Д. про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258-260, 350 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Загороднюка А.Д. про зміну предмету позову у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом

В подальшому розглядати справу за позовними вимогами, викладеними у заяві від 20.08.2026 року.

Роз`яснити відповідачу її право подати відзив на заяву про зміну позовних вимог.

Судове засідання по справі відкласти на 22.09.2026 року 14-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк