Рішення № 139635787, 09.09.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/431/26

Провадження № 2/476/422/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року

В С Т А Н О В И В :

04.06.2026 року представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71318437, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., строком на 30 днів, зі фіксованої процентною ставкою у розмірі 0,15% в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року.

Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 9105,00 грн., яка складається з: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 480,00 грн. сума заборгованості за процентами, 105,00 грн. - суми заборгованості за комісією, 5520,00 грн. - суми заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року у розмірі 9105,00 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В разі неявки відповідачки просила суд провести заочний розгляд справи.

Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 30.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71318437, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., строком на 30 днів, зі фіксованої процентною ставкою у розмірі 0,15% в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

02.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено додаткову угоду № 15898293 до договору позики №71318437, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 16 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,65% на 1%.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року, тому їй нараховано заборгованість у розмірі 9105,00 грн., яка складається з: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 480,00 грн. сума заборгованості за процентами, 105,00 грн. - суми заборгованості за комісією, 5520,00 грн. - суми заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - суми заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Між тим, стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідачки пені/неустойки в розмірі 5520,00 грн. суд приходить до слідуючого.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неусточйки (штрафу, пені). За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 5520,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн., за процентами - 480,00 грн., за комісією - 105,00 грн., а всього у загальному розмірі 3585,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1048,29 грн. та 1771,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71318437 від 30.08.2025 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346) суму заборгованості за договором кредиту № 71318437 в розмірі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346) 1048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 29 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 83 коп. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова