Ухвала суду № 139635508, 08.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23976/26

Провадження 2/127/6570/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про припинення іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборону відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/23976/26 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Форінт» про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборону відчуження нерухомого майна.

Справа розглядається в загальному позовному провадженні.

31.08.2026 року зареєстровано відзив на позов та зустрічний позов ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя, що виникло на підставі посвідченого 05.09.2008 року приватним нотаріусом ВМНО Рудик Л.В. іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Мегабанк, правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», та ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 08.09.2026 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Глівінська С.Й. первісний позов підтримали за викладених обставин, повідомили, що всі докази подали. Судові витрати позивача складаються з судового збору 1 064, 96 грн. та витрат на правничу допомогу в орієнтовній сумі 20 000 грн. З приводу прийняття зустрічного позову представник покладалась на думку суду та повідомила, що подала відзив на зустрічний позов, в якому просила відмовити в його задоволенні.

В підготовчому засіданні 08.09.2026 року представник ТОВ «ФК «Форінт» - Думітращук В.А. первісний позов не визнала, відзив на позов підтримала. Заявила клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, оскільки спір виник між тими самими сторонами щодо того самого іпотечного договору. Судові витрати складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу орієнтовною сумою 25 000 грн.

Заслухавши клопотання та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 13.07.2026 року знаходиться цивільна справа № 127/23976/26 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Форінт» про визнання іпотеки (посвідченого 05.09.2008 року приватним нотаріусом ВМНО Рудик Л.В. іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Мегабанк та ОСОБА_3 ) припиненою, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборону відчуження нерухомого майна.

31.08.2026 року зареєстровано зустрічний позов ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя, що виникло на підставі посвідченого 05.09.2008 року приватним нотаріусом ВМНО Рудик Л.В. іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Мегабанк, правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт» та ОСОБА_3 .

Предметом іпотеки за нотаріально посвідченим 05.09.2008 року приватним нотаріусом ВМНО Рудик Л.В. іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Мегабанк та ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 30, 3 кв.м., житловою площею 17, 1 кв.м.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема те, що вони виникли з одних правовідносин, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Форінт» припинення іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборону відчуження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Форінт» припинення іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборону відчуження нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам право на подачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали, відповіді на відзив та письмових заперечень - до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: