Рішення № 139635371, 10.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1324/26

2-о/152/145/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2026 року адвокат Славінська Н.Л. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявниця) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Калитинка Шаргородського району Вінницької області в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тобто родове прізвище заявника « ОСОБА_4 », а по батькові вона « ОСОБА_5 ». На даний час заявник має зареєстроване місце проживання в селі Калитинка, тепер вже Жмеринського району. 23.06.2026 року заявник ОСОБА_1 з метою підрахунку страхового стажу та оформлення пенсії звернулася із заявою та подала необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Разом з тим, 22.07.2026 року заявник отримала від ГУ ПФУ у Вінницькій області письмове роз`яснення №21236-18921/Г-03/8-0200/26, в якому зазначено про відмову у врахуванні для призначення пенсії страхового стажу, що вказаний у зазначених вище архівних довідках через невідповідність у написанні її прізвища та неповноту у написанні по батькові. У архівних довідках, що видані на підставі облікових документів про стаж та заробіток заявника у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка та КСГП «Нива» і його правонаступнику СТОВ «Нива» села Калитинка Шаргородського району Вінницької області, зазначено її прізвище « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_6 , Волод., Володим., ОСОБА_7 ». Тобто однією з підстав для відмови заявнику у зарахування для призначення страхового стажу зазначено, що їй не зараховуються до страхового стажу періоди роботи, вказані у архівних довідках №01-13-1475, №01-13-1476 від 04.06.2026 року, оскільки в них її прізвище та по батькові зазначено неправильно та має місце скорочення запису по батькові, що не відповідає паспортним даним. Так, з 1983 року по 28.06.1985 року заявник навчалася у Вінницькому кооперативному технікумі по спеціальності «Товарознавство промислових та продовольчих товарів», про що їй видано диплом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (копія додається). У 1989 році заявник прийнята в члени колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка (с. Калитинка), де працювала на посадах працівника відділу кадрів та секретаря правління колгоспу до роз`єднання колгоспу «Дружба» і утворення колгоспу «Нива» с. Калитинка у 1991 році та отримувала заробітну плату, що вбачається з трудової книжки НОМЕР_2 (аркуші 8-9) та з архівної довідки №01-13-1475 від 04.06.2026 року, разом з тим, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та в стажових книгах вона значиться як « ОСОБА_1 » у 1989-1990 роках та як « ОСОБА_1 » у 1991 році, тобто має місце неповнота зазначення її по батькові. Після роз`єднання колгоспу «Дружба» і утворення колгоспу «Нива» с. Калитинка, рішення про яке було прийнято 09.01.1991 року, заявник перейшла працювати у новостворений колгосп. Так, 19.02.1991 року заявник була прийнята в члени колгоспу «Нива» с. Калитинка, Шаргородського району Вінницької області, та працювала на посаді інспектора по кадрах та секретаря правління в колгоспі та в його правонаступнику КСГП «Нива», яке утворено у 1993 році, а в подальшому, після реорганізації КСГП у 2000 році у правонаступнику останнього СТОВ «Нива», аж до звільнення 10.06.2000 року, що підтверджується записами в трудовій книжці та відомостями, що викладені в архівних довідках щодо обліку праці та розрахунків і трудового стажу № №01-13-1475, 01-13-1476 від 04.06.2026 року. Разом з тим, в архівних довідках №№01-13-1475, 01-13-1476 від 04.06.2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книгах обліку трудового стажу членів колгоспу «Нива», КСГП і СТОВ «Нива» с. Калитинка та книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Нива», КСГП «Нива», СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області заявник значиться як « ОСОБА_1 » у 1991; як « ОСОБА_1 » у 1992 році; як « ОСОБА_1 » у 1993-1994 роках; як « ОСОБА_1 » у 1995 році та у 1997 році; як « ОСОБА_1 » у 1996 році та у 2000 році; як « ОСОБА_1 » у 1998-1999 роках; як « ОСОБА_1 » у 2001 році, де вказано її трудовий стаж, кількість відпрацьованих людиноднів та заробіток (грошові одиниці не зазначено). Тобто має місце неправильність запису прізвища заявника та неповнота запису по батькові, що не відповідає даним паспорту. Лише впродовж роботи у 1996 році та у 2000 році у вказаному сільськогосподарському підприємстві прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено вірно ОСОБА_1 . Тоді як у трудовій книжці НОМЕР_2 записи відомостей про роботу співпадають з тими записами, які вказані в архівних довідках і прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено вірно « ОСОБА_1 ». Колгосп «Дружба» с. Сапіжанка та його правонаступники, а також колгосп, КСГП та СТОВ «Нива» с. Калитинка ліквідовані, що вбачається із архівної історичної довідки №01-13-1477 від 04.06.2026 року, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не може встановити факт належності їй правовстановлюючих документів архівних довідок про її трудових стаж та заробіток. Від встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема, архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 04.06.2026 року №01-13-1475, №01-13-1476 залежить реалізація права заявника на призначення пенсії.

З огляду на викладене, представник заявниці просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок №01-13-1475 та №01-13-1476 від 04 червня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», що містять відомості про її трудовий стаж та заробіток, оскільки встановлення цього факту необхідне для реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися. 08 вересня 2026 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявниці та її представника (а.с.44).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася. 07 серпня 2026 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви провести за відсутності представника Головного управління, на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.41).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-1475 та №01-13-1476 від 04 червня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні прізвища та по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж, що не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Згідно з копією письмових показань від 04 серпня 2026 року, ОСОБА_8 повідомила, що проживає по сусідству із заявницею та достовірно знає її як ОСОБА_1 . Також зазначила, що особисто знала батька заявниці та працювала разом із нею у колгоспі «Дружба», а в подальшому у колгоспі «Нива» та його правонаступниках. Заявниця працювала у відділі кадрів та секретарем правління, у зв`язку з чим свідку достовірно відомо її прізвище та по батькові. Крім того, свідок зазначила, що інших осіб із таким прізвищем, ім`ям та по батькові у зазначених підприємствах та населених пунктах не було, а неточності в облікових документах могли виникнути через скорочення прізвищ та по батькові під час ведення обліку працівників (а.с.23).

Відповідно до копії письмових показань від 04 серпня 2026 року, ОСОБА_9 повідомила, що навчалася із заявницею в одному класі та достовірно знає її як ОСОБА_1 . Також зазначила, що особисто знала батька заявниці та працювала разом із нею у колгоспі «Дружба», а в подальшому у колгоспі «Нива» та його правонаступниках. Заявниця працювала працівником відділу кадрів та секретарем правління, у зв`язку з чим свідку достовірно відомо її прізвище та по батькові. Свідок також вказала, що інших осіб із такими прізвищем, ім`ям та по батькові у зазначених підприємствах та населених пунктах не було, а неточності в облікових документах могли виникнути внаслідок скорочення прізвищ та по батькові під час ведення обліку працівників (а.с.27).

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 (а.с.8); копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 (а.с.9); копії архівних довідок №01-13-1475 та №01-13-1476 від 04 червня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області (а.с.10, 11); копію диплому заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.14); копію історичної довідки №01-13-1477 від 04 червня 2026 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області (а.с.16); копію листа Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області від 22 липня 2026 року (а.с.18); копію додатку до Постанови від 27 грудня 2005 року «Про прийняття на роботу членів сільської комісії і фахівців-спеціалістів по виборах депутатів сільської ради і сільського голови 26 березня 2006 року» (а.с.19); копію паспорта заявниці серії НОМЕР_5 (а.с.20-22); копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_6 (а.с.30); копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 (а.с.32); копію трудової книжки заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.33-35), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-1475 та №01-13-1476 від 04 червня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-1475 та №01-13-1476 від 04 червня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Калитинка Жмеринського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_8 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський