Рішення № 139634925, 31.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10354/26

Провадження № 2/761/9501/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді СіромашенкоН.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Просто», в якому просив: 1) стягнути з відповідача на його користь відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 14 112,60 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні за період з 01.10.2020 по 31.12.2025 у розмірі 11 665,50 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 24.05.2020 о 21 год. 20 хв. на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. Попудренка в м. Чернігові, виконуючи маневр розвороту, водій автомобіля БАЗ А079.34, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначає, що 24.06.2020 позивачем було подано заяву про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 24.05.2020. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2020 у справі №751/3331/20 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В подальшому, на замовлення філії АТ «Просто-страхування» було проведено експертно-товарознавчу експертизу, з якою позивач був ознайомлений лише візуально та в ручному режимі ним були зроблені окремі витяги з висновку. Вказує, що ним в процесі ознайомлення з висновком експерта було встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів становить 109 916,28 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт складників та ремонтних матеріалів на 24.05.2020 становить 48 112,28 грн. Зазначає, що ремонт пошкодженого автомобіля «Ауді 100» виявився для нього дорожчим, оскільки вартість придбаних запчастин склала 28 000,00 грн., а вартість робіт 21 300,00 грн. Таким чином загальна сума витрат, понесених позивачем на відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 49 300,00 грн. В подальшому, було проведено додаткову експертизу пошкодженого автомобіля «Ауді 100» та здійснено відповідні розрахунки, за результатом чого сума відшкодування становить 35 187,40 грн., яку АТ «Просто-страхування» перерахувало на рахунок позивача. Тобто, різниця між фактично понесеними витратами позивача на відновлювальний ремонт автомобіля та сплаченою сумою страхового відшкодування становить 14 112,60 грн. Однак, жодних заходів, направлених на проведення повних розрахунків з позивачем, АТ «Просто-страхування» не вжило, але ще і визнало позивача особою, яка не є потерпілою особою внаслідок ДТП. Крім того, дії відповідача щодо невиплати страхового відшкодування в повному обсязі нічим не обґрунтовані, а посилання при цьому на той факт, що позивач не являється власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, а тому не є потерпілою особою, не підтверджені жодним чином.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.04.2026 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2026 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 22.05.2020 між АТ «Просто» та ОСОБА_3 було укладено договір № АР4174462 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу марки «БАЗ А079.34», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначає, що 24.05.2020 о 21 год. 20 хв. на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. Попудренка м. Чернігів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «БАЗ А079.34», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушень ПДР водієм «БАЗ А079», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . В подальшому, АТ «Просто» замовило проведення авто товарознавчого дослідження для визначення вартості матеріального збитку та ліквідних залишків автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до Висновку № 120 від 27.06.2020 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , дорівнює його ринковій вартості та на момент пошкодження становить 83 476,50 грн. Отже, автомобіль «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , є фізично знищеним. Відповідно до висновку №32-R/74/2 від 01.07.2020 року, вартість автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 в після аварійному стані, становить 48 289,15 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування складає 35 187,35 грн. (СВ=С (вартість транспортного засобу)-Ф (безумовна франшиза)-Сз (вартість залишків)=83 476,50 грн. - 0 - 48 289,15 грн.). В подальшому, 28.02.2020 року від власника автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 до АТ «Просто» надійшла заява щодо виплати страхового відшкодування, за узгодженою сторонами сумою в розмірі 35 187,35 грн., яка була сплачена на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , як власника автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 .

22.08.2026 року відповідачем було подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що ОСОБА_2 24.05.2020 о 21:20 год. в м. Чернігові на перехресті вул. Івана Мазепи та вулиці Попудренка керував автомобілем БАЗ А079.34, д.н.з. НОМЕР_2 , та виконуючи маневр розворот, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині - ліве, не надав переваги в русі автомобілю Ауді 100 2.0.Е, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого трапилося зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.4 ПДР.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігів від 25.06.2020 року у справі № 751/3331/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезазначеної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Ауді 100 2.0.Е, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля БАЗ А079.34, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «Просто» на підставі полісу АР/4174462 від 22.05.2020 року (страхова сума за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн., франшиза - 0,00 грн.).

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Просто» із заявою, в якій повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 24.05.2020 року.

Відповідно до Висновку №120 експертного-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 27.06.2020 року, проведеним експертом-автотоварознавцем Громовим А.М. на замовлення Чернігівської філії ПрАТ «Просто - страхування», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля легкового «Ауді - 100 2.0Е», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 24.05.2020 року, прийнята рівною його ринковій вартості на момент перед ДТП та складає 83 476,50 грн.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №32-R/74/2 від 01.07.2020, проведеним ФОП ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ «Просто - страхування», ринкова вартість майна «Ауді - 100 2.0Е», реєстраційний № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, в пошкодженому стані, складає 48 289,15 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування складає 35 187,35 грн. (83 476,50 грн.(вартість транспортного засобу) - 48 289,15 грн. (вартість залишків)= 35 187,35 грн.).

28.08.2020 ОСОБА_4 звернулась до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

В подальшому, ОСОБА_4 , як власником транспортного засобу «Ауді - 100 2.0Е», реєстраційний № НОМЕР_1 , та АТ «Просто-страхування» було узгоджено суму страхового відшкодування у розмірі 35 187,35 грн., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 .

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 зазначено, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч.1 п. 1 ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень п. 35.1 ст. 35 Закону про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 36.1 Закону про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 36.2 Закону про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

28.02.2020 ОСОБА_4 звернувся до АТ» Просто-страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування, в якій погодив страхове відшкодування у розмірі 35 187,35 грн. та погодився, що здійснення страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням страховиком своїх зобов`язань перед ним щодо означеного страхового випадку, підтвердив, що страховий випадок вважається повністю врегульованим, розмір (сума) страхового відшкодування страховиком та нею взаємно погоджено.

Крім того, в матеріалах справи, відсутні будь-які документи, які б вказували на належність транспортного засобу «Ауді - 100 2.0Е», реєстраційний № НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не надано документів, передбачених ст. 35 Закону про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджують право власності на пошкоджений транспортний засіб на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що посвідчує право позивача на отримання страхового відшкодування на збиток завдані власнику транспортного засобу «Ауді - 100 2.0Е», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Таким чином, схвалена власником транспортного засобу ОСОБА_4 заява і погоджений розмір відшкодування створював підстави для страхового відшкодування згідно із ст. 36.2 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в зазначеному обсязі.

Судом встановлено, що АТ» Просто-страхування» та ОСОБА_4 досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, на підставі чого останнє виплатило власнику транспортного засобу «Ауді - 100 2.0Е», реєстраційний № НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 35 187,35 грн, чим виконало свої зобов`язання відповідно до положень спеціального закону у повному обсязі.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з АТ «Просто-страхування» на користь позивача відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , та інфляційних за період з 01.10.2020 по 31.12.2025.

Враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі, судові витрати позивачу за рахунок відповідача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Просто», код ЄДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10.

Суддя: Н.В. Сіромашенко