Ухвала суду № 139634882, 08.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25520/26 2-а/760/1693/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Матвійчуком Дмитром Володимировичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду; визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2488 від 31 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 2488 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановила, що її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте наведено код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас із доданих до позову копій постанови № 2488 від 31 липня 2026 року та супровідного листа вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 має код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У переліку додатків до позовної заяви зазначено квитанцію про надсилання документів стороні Територіальному центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Солом`янського району міста Києва, код ЄДРПОУ 22893688, тобто іншій юридичній особі, яка не є суб`єктом владних повноважень, постанову якого оскаржує позивач.

Таким чином, наведені в позові відомості не дозволяють належним чином ідентифікувати відповідача, якому пред`явлено позовні вимоги, а копії позовної заяви та доданих до неї документів фактично направлено іншій юридичній особі.

Згідно із частиною другою статті 161 КАС України в разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Надсилання документів юридичній особі з кодом ЄДРПОУ 22893688 не підтверджує виконання позивачем обов`язку щодо направлення копій документів належному відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Крім того, позовна заява не містить передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, його представника та відповідача.

За приписами пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також відомості щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позовна заява не містить відомостей про те, у кого знаходяться оригінали письмових та електронних доказів, копії яких подано до суду.

Також відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Серед документів, доданих до позовної заяви, документ про сплату судового збору відсутній. Зазначення в тексті позову позивачем серез понесених витрат судового збору у розмірі 665 грн 60 коп., не є підтвердженням його сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Підстав звільнення позивача від сплати судового збору в позові не наведено, відповідних доказів не подано.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3 328 грн.

Отже, розмір судового збору без застосування понижувального коефіцієнта становить: 3 328 грн ? 0,2 = 665 грн 60 коп.

Водночас частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», належний до сплати судовий збір становить 665 грн 60 коп. ? 0,8 = 532 грн 48 коп.

Таким чином, позивачу необхідно подати документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 532 грн 48 коп. за реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Солом`янського районного суду міста Києва, або документи, що підтверджують передбачені законом підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження у справі підлягає вирішенню після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 44, 132, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Матвійчуком Дмитром Володимировичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням правильного повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача, його представника та відповідача; відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; доказів надсилання належному відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , копії уточненої позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів у порядку, встановленому статтями 44, 161 КАС України та документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 532 грн 48 коп. за подання адміністративного позову до Солом`янського районного суду міста Києва, або документів, що підтверджують передбачені законом підстави звільнення від його сплати.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику через їхні електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк