Рішення № 139634813, 07.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 462/1084/26

провадження № 2/760/14558/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8358676, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 4 950,00 грн.

Договір укладено в електронній формі шляхом використання інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачці кредитні кошти в сумі 4 950,00 грн.

Натомість відповідачка належним чином зобов`язання за договором не виконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула та проценти за користування ними у повному обсязі не сплатила.

Позивач зазначив, що на підставі договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №8358676 перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідачки становить 19 082,26 грн, з яких: 4 950,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 4 232,26 грн - сума заборгованості за процентами; 9 900,00 грн - сума неустойки.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №8358676 від 25.05.2025 у загальному розмірі 19 082,26 грн, а також понесені судові витрати.

Відзив на позовну заяву відповідачка у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Позовну заяву первісно було подано за місцем проживання відповідачки, зазначеним позивачем.

Після отримання Залізничним районним судом м.Львова у встановленому процесуальним законом порядку відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 справу передано за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.04.2026 справу прийнято до провадження та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін судове засідання не проводилося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом установлено, що 25 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено в електронній формі договір кредитної лінії №8358676.

За умовами договору відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 4 950,00 грн.

У договорі визначено суму кредиту, строк та порядок користування кредитними коштами, порядок їх повернення, розмір та порядок нарахування процентів, права й обов`язки сторін.

Зокрема, договором передбачена базова процентна ставка у розмірі 0,95 % на день, а також знижена процентна ставка у розмірі 0,57 % на день за умови дотримання позичальником передбачених договором умов програми лояльності.

Факт виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредиту підтверджується наявним у матеріалах справи документом про перерахування 25.05.2025 грошових коштів у сумі 4 950,00 грн на банківську картку, зазначену відповідачкою при укладенні договору.

Матеріали справи також містять розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого за відповідачкою обліковується заборгованість у загальному розмірі 19 082,26 грн, яка складається з 4 950,00 грн основного боргу, 4 232,26 грн процентів та 9 900,00 грн неустойки.

Доказів належного виконання відповідачкою зобов`язань щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих відповідно до умов договору процентів матеріали справи не містять.

Матеріалами справи також підтверджено перехід до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги за спірним кредитним договором.

Зокрема, між первісним кредитором та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, а відповідно до реєстру прав вимоги до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №8358676.

IV. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість підписання електронного правочину, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду

Оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту виникнення між первісним кредитором та відповідачкою кредитних правовідносин.

Кредитний договір містить істотні умови кредитування та укладений сторонами в електронній формі у спосіб, передбачений законодавством.

Надання кредитних коштів не ґрунтується лише на розрахунку, складеному кредитором, а підтверджується окремим доказом фактичного перерахування відповідачці 4 950,00 грн.

Відповідачка, отримавши кредитні кошти, набула обов`язку повернути їх та сплатити проценти відповідно до погоджених сторонами умов договору.

При цьому доказів повернення суми кредиту або сплати заявленої до стягнення суми процентів відповідачкою не надано.

За розрахунком позивача заборгованість за основною сумою кредиту становить 4 950,00 грн, а за процентами за користування кредитом - 4 232,26 грн.

Наданий розрахунок у цій частині узгоджується з умовами укладеного сторонами договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідачки 4 950,00 грн основного боргу та 4 232,26 грн процентів, а всього 9 182,26 грн.

Разом із тим вимога позивача про стягнення 9 900,00 грн неустойки задоволенню не підлягає.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено спеціальне правове регулювання відповідальності позичальника за прострочення виконання кредитних зобов`язань у період дії воєнного стану.

Відповідно до зазначеної норми у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Спірний кредитний договір укладено 25 травня 2025 року, а отже заявлена позивачем неустойка у розмірі 9 900,00 грн у повному обсязі нарахована за прострочення виконання кредитного зобов`язання в період дії зазначеної законодавчої заборони.

З огляду на імперативні приписи пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідачка звільнена від обов`язку сплати такої неустойки, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому зазначена норма не звільняє позичальника від виконання основного зобов`язання щодо повернення фактично отриманих кредитних коштів та сплати передбачених договором процентів за користування ними.

Таким чином, із заявлених позивачем 19 082,26 грн заборгованості обґрунтованими є вимоги на загальну суму 9 182,26 грн, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, наявною у матеріалах справи.

Позов задоволено на суму 9 182,26 грн із заявлених 19 082,26 грн, тобто на 48,12 %.

Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 281,16 грн.

Крім того, позивач просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

На підтвердження цих витрат позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги та документи щодо наданих послуг.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи вони підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Враховуючи часткове задоволення позову та положення статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 165,40 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає пропорції задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 549, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредитної лінії №8358676 від 25 травня 2025 року у загальному розмірі 9 182 (дев`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 26 копійок, яка складається з: 4 950 (чотирьох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти) гривень 00 копійок - заборгованості за основною сумою кредиту; 4 232 (чотирьох тисяч двохсот тридцяти двох) гривень 26 копійок - заборгованості за процентами.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 неустойки у розмірі 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 16 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 40 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 за адресою, встановленою судом при вирішенні питання про територіальну підсудність справи у Солом`янському районі міста Києва.

Суддя Н.В. Сердюк