Ухвала суду № 139634790, 15.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18385/26 2/760/17387/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря Пилипенко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до ч. 6 ст. 81 цього Кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом розгляду є визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка останньої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Геннадіївною після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене вище, предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни копію матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з цього, керуючись ст.43, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідні докази приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна зобов`язана надати до Солом`янського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна