Ухвала суду № 139634239, 10.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/873/26

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/09/01 від 03.09.2026

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 25901106, вул. Київська, будинок 17, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Україно-європейська фірма Діамант,

код ЄДРПОУ 42330902, б. Шевченка Тараса, буд. 33Б, офіс 41, м. Київ, 01032

предмет спору: про стягнення 216 850,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області через підсистему Електронний суд звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Україно-європейська фірма Діамант про стягнення 216 850,59 грн неустойки за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати за користування грошовими коштами позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем Договору №25068 про закупівлю робіт від 01.04.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача неустойку за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати за користування грошовими коштами позивача у розмірі 216 850,59 грн.

Згідно спірного договору № 25068 від 01.04.2025 і додаткових угод до нього графік виконаних робіт за їх видами. Позивач надав розрахунки по всім роботам загалом, отже не надано обґрунтованого розрахунку суми.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

До позовної заяви позивачем додано докази взаємовідносин сторін за договором № 24049 від 14.02.2024, проте не зазначено обставини, на підтримку яких надано ці документи.

Позивачем зазначено строк погашення спірної передоплати (виконаних робіт) 15.08.2025 відповідно до Додаткової угоди № 3 від 07.08.2025, якою внесли зміни до п. 12.10 договору. Разом з тим у п. 12.10 йде мова про здійснення попередньої оплати, а не її погашення (виконання робіт).

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", Пелевін проти України, Наталя Михайленко проти України та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі Вайт і Кеннеді проти Німеччини, п. 59; рішення у справі Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі Z. Та інші проти Сполученого Королівства (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. До заяви про усунення недоліків мають бути додані:

- обґрунтований деталізований розрахунок штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт по кожному виду робіт окремо у розрізі затверджених графіків;

- обґрунтування (обставини) щодо порушення саме з 15.08.2025 строку виконання робіт;

- визначення обставин, на підтримку яких додано докази взаємовідносин сторін за договором № 24049 від 14.02.2024.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду одночасно з поданням такої заяви.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог, позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, незазначення правових підстав позову тощо, не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун