Рішення № 139634207, 08.09.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/189/26

Номер провадження 2/142/337/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Піщанської селищної ради Вінницької області та Студенянської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Піщанської селищної ради Вінницької області та Студенянської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, в якій позивачі просять суд визначити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини на майно баби ОСОБА_3 на три місяці після набрання рішення суду законної сили, та визначити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для прийняття спадщини на майно баби ОСОБА_3 на три місяці після набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 15 жовтня 1999 року Дмитрашківською с/ радою. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла батькова мама, а їх бабка ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане виконкомом Дмитрашківської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області 24 листопада 2008 року. Після її смерті відкрилась спадщина на майно земельну ділянку, площею 2.7862 га, кадастровий номер ділянки 0523281400:03:002:0117, вартістю 133199,03 гривень, витяг № НВ -9979095902025 від 24.09.2025 року із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 983726, розташована на території с. Дмитрашківка Піщанського району, в даний час Тульчинського району, Вінницької області. ОСОБА_4 , є дочкою ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане ОСОБА_6 с/радою, прізвище змінено після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_7 », підтвердження свідоцтво про розірвання шлюбу, а відповідно внучкою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , є сином ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії - НОМЕР_6 , видане Дмитрашківською с/радою Піщанського району Вінницької області, та відповідно внуком ОСОБА_3 . Відповідно ст.. 1266 ЦК України, вони, як внуки спадкодавця, спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом нашому батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Відповідно положень ст.. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За цих підстав, маючи намір прийняти спадщину вони звернулись до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва на майно померлої баби ОСОБА_3 , але державним нотаріусом їм відмовлено по причині того, що ними не подана заява про прийняття спадщини в нотаріальному порядку у встановлений у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, тому встановлений строк на прийняття спадщини ними пропущено, про що нотаріусом кожному із них видано роз`яснення і рекомендовано звернутись до суду для подання позову про захист своїх прав та інтересів згідно ст..16 ЦК України. Заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 вони в термін шести місяців після її смерті не подали через необізнаність із законодавством з цього питання, вважали, що це зробити вони можуть в будь який час, так, як крім них інших спадкоємців не має. Це стало серйозною причиною по своєчасному зверненні до нотаріальної контори. Отже, встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважної причини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

15 квітня 2026 року, 14 травня 2026 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено у зв`язку з неявкою учасників та відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 15 липня 2026 року, витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шигиди І.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_3 та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області.

18 червня 2026 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шигиди І.В. надійшов лист за вих. "128/02-14 від 18 червня 2026 року, в якому повідомляється, що за наявними в нотаріальній конторі відомостями, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не відкривалась, відомості щодо заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3 , відсутні, на підтвердження чого долучено відповідні інформаційні довідки зі спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів/спадкових договорів.

15 липня 2026 року за клопотанням представника позивачів підготовче засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2026 року.

В судове засідання 08 вересня 2026 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їхній представник адвокат Гордаш Н.М. не з`явилися, від представника позивачів на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить суд розгляд справи проводити без участі позивачів та їхнього представника, позовні вимоги підтримує, просить про їхнє задоволення, будь-яких додаткових клопотань перед судом не заявляли, додаткових заяв на адресу суду не подавали.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 08 вересня 2026 року повноважного представника не направив, проте від селищного голови на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд даної справи проводити без участі представника відповідача на підставі матеріалах справи на розсуд суду.

Відповідач Студенянська сільська рада рада Вінницької області в підготовче засідання 08 вересня 2026 року повноважного представника не направив, проте від сільського голови на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд даної справи проводити без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 24 листопада 2008 року виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.14)

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 963726, ОСОБА_3 була власником земельної ділянки, площею 2,7862 га у межах згідно плану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523281400:03:002:0117 (а.с.18)

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 15 квітня 1999 року (а.с.15)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13)

Крім того, ОСОБА_5 був вказаний батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с.8)

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбчачається, що 19 липня 1990 року було розірвано шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , та після розірвання шлюбу дружині було залишено пірзвище "Малюская" (а.с.9)

Як встановлено з копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/019241008 від 25 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 19 липня 2018 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/019240724 від 25 грудня 2025 року, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 03 серпня 2000 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

14 жовтня 2025 року державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № 215/01-16 на звернення ОСОБА_10 було надано роз`яснення, в якому зазначено про відсутність підстав для відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва прр право на спадщину, оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_11 зі спадкодавцем ОСОБА_3 разом постійно це проживав, заяву про прийняття сдадщини в нотаріальну контору у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подавав, а тому ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який закінчився 24 травня 2009 року.(а.с.17)

14 жовтня 2025 року державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № 216/01-16 на звернення ОСОБА_12 було надано роз`яснення, в якому зазначено про відсутність підстав для відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва прр право на спадщину, оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_13 зі спадкодавцем ОСОБА_3 разом постійно це проживала, заяву про прийняття сдадщини в нотаріальну контору у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подавала, а тому нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який закінчився 24 травня 2009 року.(а.с.18)

На підставі наданих суду письмових доказів, зокрема інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та надані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 85679429 від 18 червня 2026 року встановлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилася, а з інформаційної довідки зі спакдвого реєстру (заповіти /спадкові договори ) № 85679453 від 18 червня 2026 року встанолено, що заповіт віж імені ОСОБА_3 відсутній (а.с. 80,81)

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України передбачає встановлення не лише поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, а й наявності у особи самого права на спадкування, оскільки звернутися з відповідним позовом може виключно спадкоємець, який у силу закону або заповіту має право на прийняття спадщини.

За змістом статей 12611265 ЦК України право на спадкування за законом залежить від належності особи до відповідної черги спадкоємців та підтвердження родинних або інших передбачених законом відносин зі спадкодавцем.

В частині 1 статті 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що є онуками померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оскільки є дітьми її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на підтвердження зазначених обставин не надали належних та допустимих доказів, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зокрема те, що останній був сином спадкодавця.

Обставин, через які у позивачів були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини не наводять, відповідних доказів не надають.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно з частиною третьою цієї статті кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За змістом частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2022 року у справі № 755/7939/21 (провадження № 61-16588св21) зазначив, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а встановлення судами фактичних обставин справи здійснюється з урахуванням наданих сторонами доказів.

Отже, з урахуванням принципу змагальності саме на позивачів покладається обов`язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу заявлених вимог, у тому числі обставин, що підтверджують наявність у них права на спадкування після смерті ОСОБА_3 . При цьому самі по собі твердження позивачів про те, що ОСОБА_5 був сином спадкодавця, не можуть бути покладені в основу висновку суду про існування такого родинного зв`язку, оскільки відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити факт родинного зв`язку між спадкодавцем та ОСОБА_5 , а відтак суд не може встановити, що позивачі є онуками спадкодавця, та визначити наявність у них права на спадкування після її смерті, у тому числі за правом представлення відповідно до статті 1266 ЦК України.

Отже, за відсутності доказів, які підтверджують належність позивачів до числа спадкоємців ОСОБА_3 , суд не має правових підстав вирішувати питання про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки положення частини третьої статті 1272 ЦК України застосовуються саме до спадкоємця, який пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини, а статус спадкоємця позивачами належними та допустимими доказами не підтверджено.

При цьому встановлення статусу особи як спадкоємця є необхідною передумовою для вирішення питання про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини в порядку частини третьої статті 1272 ЦК України. Оскільки позивачами не доведено належними та допустимими доказами наявність у них права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , відсутні правові підстави для застосування до них положень частини третьої статті 1272 ЦК України.

За таких обставин суд не має правових підстав вирішувати питання про визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки до оцінки поважності причин пропуску строку суд може перейти лише після встановлення того, що особа є спадкоємцем, який має право прийняти відповідну спадщину.

А тому, вирішуючи у цій справі спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позивачами не доведено обставин, на які вони посилаються як на підставу заявлених позовних вимог, а саме наявності у них права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а за за відсутності доведеного права на спадкування відсутні й передбачені частиною третьою статті 1272 ЦК України правові підстави для визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому суд не може ґрунтувати висновок про наявність у позивачів права на спадкування на самих лише їхніх твердженнях, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін обов`язок доведення відповідних обставин покладається на позивачів. Таким чином, позовні вимоги є недоведеними, правових підстав для їх задоволення судом не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Піщанської селищної ради Вінницької області та Студенянської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення складено 10.09.2026 р.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області, що знаходиться в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, код ЄДРПОУ 04325986.

Суддя: