Ухвала суду № 139634058, 10.09.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
10.09.2026
Номер справи
137/229/26
Номер документу
139634058
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

137/229/26

У Х В А Л А

10.09.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі №137/229/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №137/229/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/13957560-CK_SB від 24.01.2022, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою від 02.09.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у своїй заяві просило справу розглядати без участі їх представника.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідач Кухарець В.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В силу абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, судом встановлено наступне.

12.05.2026 Літинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №137/229/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитної заборгованості за кредитним договором №002/13957560-CK_SB від 24.01.2022, що в частині тіла кредиту та процентів складає 30436,96 грн, а також, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

23.05.2026 Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №137/229/26 та направлено на адресу представника стягувача за його заявою.

29.06.2026 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/13957560-CK_SB від 24.01.2022, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку 1 до договору факторингу від 29.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/13957560-CK_SB від 24.01.2022 в сумі 30436,96 грн..

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно змісту ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, то такому правонаступнику за договором відступлення прав вимоги може бути наданий статус сторони нового кредитора у зв`язку із припиненням зазначеного статусу у попереднього кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» і, як наслідок, може бути замінено й сторону виконавчого провадження новим кредитором (стягувачем) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») щодо виконання рішення у справі №137/229/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/13957560-CK_SB від 24.01.2022.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 139634058 ?

Документ № 139634058 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139634058 ?

Дата ухвалення - 10.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139634058 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139634058 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139634058, Літинський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 139634058, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139634058 відноситься до справи № 137/229/26

Це рішення відноситься до справи № 137/229/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139634053
Наступний документ : 139634061