Ухвала суду № 139633834, 08.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2713/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 21536 від 02.09.2026) про закриття провадження у справі

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; код ЄДРПОУ 21602826) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16" (вул. Новгородська, буд. 2, м. Харків, 61145; код ЄДРПОУ 32134362) про стягнення 49 980,00 грн без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 31.08.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16" про стягнення з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України пені у розмірі 49 980,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2025 № 60/208-р/к у справі № 176/60/23-рп/к.22 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", у встановлений ч. 3 ст. 56 Закону № 2210 двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2713/26 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 08.09.2026 о 14:00.

02.09.2026 до суду надійшла заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 21536) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У своїй заяві позивач просив провести підготовче засідання у справі №922/2713/26, призначене на 08.09.2026 о 14:00, без участі представника позивача та вирішити питання розподілу судових витрат, повернути на рахунок Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

У судове засідання, яке відбулося 08.09.2026, представники сторін не з`явились.

Відповідач про причину неявки в судове засідання не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений за допомогою підсистеми "Електроний суд" ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пеня у розмірі 49 980,00 грн сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 198 від 18.08.2026. Відтак, предмет спору за даним позовом відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому судовий збір, сплачений за подання даного позову, в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 21536 від 02.09.2026) про закриття провадження у справі.

2. Провадження у справі № 922/2713/26 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути з Державного бюджету України Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; код ЄДРПОУ 21602826) суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № 463 від 29.07.2026).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2026.

СуддяН.М. Кухар