Ухвала суду № 139633614, 08.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/653/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №758/653/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ТОВ «ЖЕК-ПМ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

15.01.2026 р. судом видано судовий наказ №758/653/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2026 р. було виправлено помилку у судовому наказі та викладено перший абзац резолютивної частини таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване

місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» (код ЄДРПОУ 24918955, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, б.31-Б) суму основного заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 39169 (тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 89 копійок; інфляційні нарахування у сумі 7182 (сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 13 копійок; 3% річних у сумі 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 12 копійок».

27.07.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій представник боржника за судовим наказом просить його скасувати, вказуючи на те, що в заяві про видачу судового наказу ТОВ "ЖЕК-ПМ" вимагало стягнути заборгованість за надані послуги за квартиру за адресою АДРЕСА_2 за період з січня 2022 року по грудень 2025 року включно. ОСОБА_1 не погоджується із судовим наказом та вважає вимоги стягувача такими, що є спірними та потребують розгляду в порядку позовного провадження з дослідженням доказів та наданням сторонам можливості надати свої пояснення і заперечення. Зокрема, боржниця з початку повномасштабного вторгнення РФ у 2022 році була вимушена залишити місце свого проживання у м. Київ у зв`язку з активними бойовими діями, постійною загрозою життю та здоров`ю цивільного населення, що є загальновідомими обставинами та не потребують доказування відповідно до ст. 79 ЦПК України. Після виїзду ОСОБА_1 фактично не проживала у квартирі, щодо якої заявлено вимоги про стягнення заборгованості. Тобто вона фактично не користувалась житловим приміщенням та комунальними послугами у спірний період через об`єктивні обставини, пов`язані з воєнними діями.

29.07.2026 р. суддю Войтенко Т.В. визначено для розгляду справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04.08.2026 р. справу було передано у провадження судді Войтенко Т.В.

04.09.2026 р. від Сологуб С.А. в інтересах ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких з 01 грудня 2025 року послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_2 надає ФОП ОСОБА_3 , а не ТОВ "ЖЕК-ПМ". Відповідно, заявлена вимога ТОВ "ЖЕК-ПМ" про стягнення заборгованості по грудень 2025 року включно є протиправною. Окрім того, згідно рахунків-повідомлень, що виставляються надавачем відповідної послуги ФОП ОСОБА_3 останній заявляє суму заборгованості у розмірі 39 169,89 грн, як таку, що належить до сплати саме йому. Тобто наявні підстави вважати, що станом на 01 грудня 2025 року ФОП ОСОБА_3 набув права вимоги щодо цієї заборгованості, відповідно на день подання заяви про видачу судового наказу ТОВ "ЖЕК-ПМ" не є належним стягувачем.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ було надіслано боржнику за зареєстрованим місцем проживання супровідним листом від 10.02.2025, однак, такий повернувся суду без вручення адресату.

Ухвала суду від 10.07.2026 р. про виправлення помилки у судовому наказі боржниці не направлялася.

24.07.2026 р. ОСОБА_4 особисто ознайомилася в суді з матеріалами справи та отримала копію судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана 27.07.2026 р., а відтак, така заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність спору про право, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №758/653/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15 січня 2026 року Подільським районним судом міста Києва у справі №758/653/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко