Рішення № 139633588, 08.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
08.09.2026
Номер справи
758/10775/25
Номер документу
139633588
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 758/10775/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, вказується, що з 01.05.2018 КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ); з 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

Зазначається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. як наслідок, квартира за вказаною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання, а отже, відповідачі є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 споживачами послуг з ТЕ/ПГВ.

При цьому, зауважується, що відповідачі від послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 від послуг з ТЕ/ПГВ, у встановленому чинним законодавством порядку, не відключалися/не відмовлялися.

Як стверджується у позові, відповідачі, у порушення вимог законодавства у сфері комунальних послуг, своєчасно не сплачували за спожиті послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість, а саме: за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 30 243,76 грн, за період з 01.11.2021 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 753,17 грн; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 25 258,05 грн.

У позові звертається увага на те, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017, плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з ТЕ/ПГВ включає в себе також й плату за абонентське обслуговування.

У позові наголошується, що позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», набув право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 3 274,69 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 145,78 грн.

Також акцентується, що згідно норм чинного законодавства позивачем було нараховано розмір 3% річних, інфляційних втрат та пені.

07.08.2025 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає 30.11.2018 показник лічильника гарячої води у квартирі становив 113,2645 м3. Різниці за місяць були мінімальними, часто 0, що свідчило про невикористання гарячої води.

Як стверджує ОСОБА_2 30.06.2020 їй вже було неправомірно встановлено покази лічильника 311.2258 м3.

Відповідач ОСОБА_2 вказує, що у 2024 році на сайті Київтеплоенерго в розділі послуги вона замовила повірку лічильника.

У відзиві зауважується, що 24.06.2024 на замовлення ОСОБА_2 було здійснено повірку лічильника гарячої води та було зафіксовано що: Лічильник відповідає вимогам ДСТУ 3580; Фактичні показники лічильника гарячої води становили 121,734 м3.

Зі слів ОСОБА_2 , одразу після отримання акту та свідоцтва про повірку вона звернулася до Київтеплоенерго з заявою про врахування об`єктивних показників на лічильнику та його відповідності ДСТУ, на що отримала відмову.

23.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог.

24 липня 2025 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ); з 01.11.2021 у зв`язку із зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

Відповідно до наданого позивачем витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва (а.с. 6), станом на 09.06.2025 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована 4 особи, а саме:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначене в сукупності свідчить про те, що відповідачі є споживачем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та постачання гарячої води (які надає позивач) за вказаною адресою.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору (а.с. 30).

Судом встановлено, що з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до п. 1.3 Договору, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які без виключень та обмежень, що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору (а.с. 30).

В матеріалах справи містяться витяги з додатків №№ 1, 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, з яких вбачається що до Переліку споживачів послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також зобов`язань, право вимоги яких відступається, включено особовий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , із заборгованістю з послуги централізованого опалення - 3 274,69 грн та послуги гарячого водопостачання - 6 145,78 грн (а.с. 19-20).

Таким чином, позивач набув право вимоги по заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води та прийняв право вимоги будь-яких інших передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Пропозицію укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води опубліковано 28 березня 2018 року в газеті «Хрещатик» за № 34. Відповідно до умов оферти договір послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води є договором приєднання (далі - договір). Цей договір вважається акцептованим усіма споживачами, які у встановленому порядку не надали заперечення щодо його умов.

Таким чином, оскільки зазначений договір є публічним та договором приєднання, то відповідно відповідачі приєдналися до умов такого шляхом фактичного користування такими послугами.

За змістом долученого позивачем розрахунку заборгованості за період 01.07.2015-31.05.2025 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою споживачів: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 11-13), заборгованість відповідачів за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води становить 9 420,47 грн, та складається з:

- 3 274,69 грн - сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення;

- 6 145,78 грн - сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води.

За змістом наданого позивачем розрахунку заборгованості за період 01.05.2018-31.05.2025 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою споживачів: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 7-), загальна заборгованість відповідачів за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води становить 30 243,76 грн.

За змістом підготовленого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.11.2021-31.05.2025 за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою споживачів: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 9-10), загальна заборгованість відповідачів становить 34 011,22 грн, та складається з:

- 8 753,17 грн - сума заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії;

- 25 258,05 грн - сума заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води.

Згідно з долученим до матеріалів справи розрахунком інфляційної складової та 3% річних за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с. 14), з урахуванням, що сума боргу за спожиті послуги становить 30 243,76 грн, інфляційна складова боргу - 5 134,47 грн; 3% річних - 1 256,87 грн.

На а.с. 15 наявний розрахунок інфляційної складової, 3% річних та пені заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням, що сума боргу за спожиті послуги становить 8 753,17 грн, відповідно до якого:

- 2 182,56 грн - інфляційна складова боргу;

- 523,68 грн - 3% річних;

- 637,15 грн - пеня.

Відповідно до долученого до матеріалів справи розрахунку інфляційної складової, 3% річних та пені заборгованості за постачання гарячої води враховуючи, що сума боргу за спожиті послуги становить 25 258,05 грн (а.с. 16) інфляційна складова боргу - 4 074,27 грн; 3% річних - 961,17 грн; пеня - 1 169,39 грн.

Згідно з розрахунком інфляційної складової та 3% річних заборгованості за послуги з постачання гарячої води, надані до 01.05.2018 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», та право вимоги, на які було відступлено на користь КП «Київтеплоенерго», відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18 (а.с. 18) інфляційна складова боргу становить 1 014,06 грн, а 3% річних становить 245,48 грн.

Зі змісту долученого позивачем розрахунку інфляційної складової та 3% річних заборгованості за послуги з централізованого опалення, надані до 01.05.2018 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», та право вимоги, на які було відступлено на користь КП «Київтеплоенерго», відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18 (а.с. 17) інфляційна складова боргу складає 540,32 грн, а 3% річних - 130,76 грн.

Також, до матеріалів справи долучено копії корінців нарядів за адресою АДРЕСА_2 : № 279221 від 30.10.2024; № 280682 від 16.10.2023; № 241316 від 28.03.2024; № 242166 від 08.04.2023; № 281259 від 21.10.2022; № 288890 від 23.10.2021; № 294827 від 16.10.2020; № 255307 від 12.04.2021; № 298879 від 25.10.2019; № 342 від 05.04.2020; № 63977 від 20.10.2018; № 262281 від 06.04.2019 (а.с. 21-28).

Відповідачем ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи роздруківку з вебсайту КП «Київтеплоенерго», на якій містяться відомості про показники вузла обліку гарячої води, зокрема станом на 30.11.2018 зазначено показник 113,2645 м?, а станом на 30.06.2020 - 311,2258 м?.

Водночас із наданої роздруківки не вбачається, до якого саме особового рахунку чи абонента вона відноситься, у зв`язку з чим сама по собі вона не дає можливості достовірно встановити належність зазначених у ній показників до спірної квартири.

В матеріалах справи також наявне Свідоцтво № 1439/1494 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого 29.05.2024 проведено повірку лічильника води крильчастого JS90-1.5-02, заводський № 10094203. За результатами повірки встановлено, що зазначений засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3580.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи Актом № 2308712 від 23.06.2024 зняття пломби/опломбування вузла розподільного обліку гарячої води, складеним представником КП «Київтеплоенерго» за адресою АДРЕСА_1 , зафіксовано показання вузла обліку гарячої води № 1 у розмірі 00121,734 м?. Також в акті зазначено відомості про проведення повірки лічильника 29.05.2024 та його опломбування.

Відповідно до наданої позивачем Довідки про залишок боргу (період боргу з 01.05.2018 по 31.05.2025) вбачається, що відповідачами сплачено 8 866,39 грн, які зараховані в рахунок погашення боргу:

- за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 753,17 грн;

- пені у розмірі 113,22 грн.

Відповідно до наданої позивачем Довідки про залишок боргу (період боргу з 01.07.2015 по 30.04.2018) вбачається, що відповідачами сплачено 3 274,69 грн, які зараховані в рахунок погашення боргу за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з управління побутовими відходами - адміністратор послуги з управління побутовими відходами, а у разі його відсутності - визначений у встановленому законодавством порядку суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями 7, 8 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зі свого боку, виконавець комунальної послуги, зокрема, зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, чинних на період спірний правовідносин (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Правовідносини з постачання теплової енергії та гарячої води між постачальною організацією та споживачем (фізичною особою) починаючи з 01.11.2021 здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуг з постачання гарячої води» та постанови № 830 від 21.08.2019 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії».

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

На підтвердження заборгованості за спожиті відповідачами до 01.05.2018 послуги, позивач надав копію договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», за умовами якого останній прийняв право вимоги до відповідачів щодо виконання зобов`язань з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору цесії кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані Кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 та у Додатку № 2 до цього Договору.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (див. постанову Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15).

З зазначеного вбачається, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18.05.2020 у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 14-280цс18.

Як зазначено у постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1192ц15 та № 6-1706ц15, підведення централізованого опалення до точки розподілу свідчить про виконання послуг постачальником. При самовільному відключенні від центрального теплопостачання, споживач не звільняється від оплати центрального теплопостачання в повному розмірі.

На підтвердження надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та постачання гарячої води в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем надано корінці нарядів про включення та відключення будинку.

Наведене свідчить про те, що послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_3 , в період виникнення заборгованості надавались в повному обсязі, відтак позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати спожитих послуг.

Доказів, які б спростували визначений позивачем розмір заборгованості, відповідачами в ході судового розгляду справи не надано, як і не надано допустимих доказів належного виконання ними зобов`язань по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, надані відповідачкою документи не спростовують правильності здійснених позивачем нарахувань. Свідоцтво про повірку підтверджує лише справність лічильника станом на 29.05.2024, а у Акті № 2308712 від 23.06.2024 наявний показник 121,734 м? станом на дату його складення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка після проведення повірки лічильника зверталася до позивача із заявою про врахування показника 121,734 м? та отримала відмову у проведенні відповідного перерахунку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач набув право вимоги заборгованості до відповідачів за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та прийняв право вимоги до відповідачів будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Суд зазначає, що відповідачі доводів позивача про вказану заборгованість не спростували, контррозрахунок заборгованості та доказів сплати заборгованості не подали, факт ненадання позивачем відповідних послуг, або відмови від отримання таких послуг - не довели.

Разом з тим, заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS - CоV - 2» на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020, дія якого постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641 (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956), від 09.12.2020 № 1236 продовжена до 30.06.2021.

З урахуванням п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з березня 2017 року.

Відтак, КП «Київтеплоенерго» в межах строку позовної давності мало право на стягнення лише заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилася, починаючи з 12 березня 2017 року.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачами здійснювалися платежі за спожиті послуги, зокрема за послугу з централізованого опалення 435,74 грн у березні 2016 року, 1 851,89 грн у січні 2017 року, 3 774,50 грн у липні 2017 року, 59,69 грн у листопаді 2017 року та 743,43 грн у січні 2018 року, а за послугу з централізованого постачання гарячої води - 122,76 грн у березні 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за період 01.07.2015-31.05.2025 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою споживачів: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 11-13).

Здійснення зазначених платежів свідчить про визнання відповідачами заборгованості, у зв`язку з чим перебіг позовної давності переривався та починався заново, а тому підстав для застосування наслідків спливу позовної давності немає.

Суд зазначає, що відповідачі частково сплатили боргові зобов`язання.

Позивач також просить суд, у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, стягнути з відповідачів три проценти річних, інфляційні втрати та пеню.

За змістом ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 757/37126/18 (провадження № 61-406св21) загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовних вимог, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру відсотків та пені, наявності доказів, що їх підтверджують).

Перевіривши розрахунки 3% річних, інфляційні втрат та пені, надані позивачем, судом встановлено вірність здійснених нарахувань. Вказані розрахунки суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки вони здійснені арифметично вірно і не спростовані відповідачами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви (а.с. 5). Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (87%) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2634,36 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 79 404 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста чотири) гривні 55 копійок, з яких: інфляційна складову боргу за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 540,32 грн; три проценти річних за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 130,76 грн; сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 6 145,78 грн, інфляційна складову боргу у розмірі 1 014,06 грн; три проценти річних у розмірі 245,48 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 30 243,76 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 5 134,47 грн; три проценти річних у розмірі 1 256,87 грн; інфляційна складова боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2 182,56 грн; три проценти річних за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 523,68 грн; пеня за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 523,93 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 25 258,05 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 4 074,27 грн, три проценти річних у розмірі 961,17 грн, пеня у розмірі 1 169,39 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по 1317,18 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», місцезнаходження - місто Київ, площа І.Франка, будинок №5, код ЄДРПОУ 40538421,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Якимець

Часті запитання

Який тип судового документу № 139633588 ?

Документ № 139633588 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139633588 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139633588 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139633588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139633588, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 139633588, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139633588 відноситься до справи № 758/10775/25

Це рішення відноситься до справи № 758/10775/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139633587
Наступний документ : 139633589