Ухвала суду № 139633466, 19.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39656/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12025000000003174 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 14 липня 2026 року під час проведення обшуку, за місцем діяльності ТОВ «Укрмедгрупа» (код ЄДРПОУ 42596380), за адресою: Запорізька обл.,м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 35, що зареєстровано за ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІКА СВЯТОГО МИКОЛАЯ», (код ЄДРПОУ: 42596380), та які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-Довідку про розшифровки рядків фінансової звітності від 19.01.2026 б/н на 4 арк.;

-Посадову інструкція Головного бухгатлера на 4 арк.;

-Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Накази про надання відпустки ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 17 арк.;

-Договір № 12/0126 від 01.05.2025 про надання послуг, на 3 арк.;

-Договір № 34/4 від 02.04.2024 про надання послуг, на 4 арк.;

-Договір № 08/07/2024/31 від 28.03.2024 про постачання товарів, на 2 арк.;

-Договір на виконання технічного обслуговування обладнання № 26/2 від 10.10.2023, з додатками на 9 арк.;

-Договір поставки № 3302-24Р від 08.01.2024, на 4 арк.;

-Договір № 09/01/24к про надання послуг від 09.01.2024, на 8 арк.;

-Договір поставки № 3407/24р від 01.07.2024, на 6 арк.;

-Договір поставки № 3507-24р від 01.07.2024, на 5 арк.;

-Договір постачання 14.09. від 14.08.2024, з додатками на 12 арк.;

-Договір постачання 14.09. від 14.08.2024, з додатками на 12 арк.;

-Договір поставки № 3302-24р від 08.01.2024, на 2 арк.;

-Договір поставки № 3302-24р від 08.01.2024, з додатками на 3 арк.;

-Договір № 12/11 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/25 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/23-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/25-2 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/25-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/23 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 08/07/2024/31 від 28.03.2024, на 2 арк.;

-Договір підряду № 10/02/24 від 01.02.2024, з додатками, на 5 арк.;

-Договір постачання 14.09. від 14.08.2024, з додатками на 13 арк.;

-Видаткові накладні постачальника ТОВ «Сігмагруп» одержувача ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 24 арк.;

-Лист А4 з написами ТОВ, дати та суми грошових коштів;

-Видаткові накладні постачальника ТОВ «ІД Імпорт» одержувача ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 7 арк.;

-Чорнові записи щодо поточної оптимізації ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 53 арк.;

-Платіжні доручення та виписки ПриватБанк, на 6 арк.;

-Виписку ПриватБанк, всього на 47 арк.;

-Квитанцію № 2 ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-Податкову декларацію, на 9 арк.;

-Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_5 , на 10 арк.;

-Податкову декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 , на 9 арк.

-Ноутбук Lenovo ThinkPad T480, S/N: PF-1HZ34Z із зарядним пристроєм;

-Сховище-сейф;

-Грошові кошти в сумі 8 625 000, 00 гривень.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12025000000003174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні вказано, що ТОВ «Укрмедгрупа» (код ЄДРПОУ 42596380) у період з 10.07.2024 по 15.08.2025 отримала від Національної служби здоров`я України 703,22 млн. грн., в якості оплати медичних послуг, реальність яких на даний час органом досудового розслідування ще встановлюється, які в подальшому після отримання були перераховано на рахунки ряду ризикових суб`єктів господарювання з різними призначеннями платежів.

Так, відповідно до матеріалів Державної служби фінансового монідорингу України, встановлено що службові особи ТОВ «Укрмедгрупа» (код ЄДРПОУ 42596380), з метою обготівковування коштів отриманих від НСЗУ, залучили ряд підприємств, які здійснюють протиправну діяльність пов`язану з незаконним формуванням податку на додану вартість, а також виведенням безготівкових грошових коштів у тіньовий, не контрольований державою обіг з подальшою їх легалізацією, шляхом укладання торговельно-економічних угод, експортно-імпортних операцій між підконтрольними суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, а також вчинення інших правочинів з підприємствами зареєстрованими на території України, які підпадають під ознаки «фіктивних підприємств», та/або задіяні в транзитно-конвертаційних схемах, шляхом реалізації товарів та послуг, які важко контролюються.

У ході досудового розслідування встановлені основні контрагенти, за допомогою яких були виведені кошти з рахунків ТОВ «Укрмедгрупа» (код ЄДРПОУ 42596380) з метою їх подальшого легалізації, а саме:

- На рахунки ТОВ «Дейрентгрупп» (ЄДРПОУ 45658334), перераховано 66,92 млн грн, в якості оплати за витратні матеріали;

Окремо встановлено, що ТОВ «Дейрентгрупп» з метою виведення коштів отриманих від ТОВ «Укрмедгруп» залучив до своєї незаконної діяльності ряд ФОПів, та ТОВ «ФУД ТРЕЙД 2019» (код за ЄДРПОУ 42974668);

- На рахунки ТОВ «Консалтінгова Компанія «Візія» (ЄДРПОУ 44515408), перераховано 25,48 млн грн, в якості оплати за інформаційно-консультативні послуги;

- На рахунки ТОВ «Комерційна сервісна компанія» (ЄДРПОУ 45224643), перераховано 38,43 млн грн з призначенням платежу «згідно договору»;

- На рахунки ТОВ «IД Iмпорт» (ЄДРПОУ 41563375) перераховано 31,92 млн грн, з призначенням платежу «за товар»;

- На рахунок ТОВ «Бренд Дайнемікс Україна» (ЄДРПОУ 45200673), перераховано 26,06 млн грн, в якості оплати за послуги;

- На рахунки ТОВ «Гератрейд» (ЄДРПОУ 41124590), перераховано 26,72 млн грн, в якості оплати медичних товарів (КВЕД про надання подібних послуг не відкривався);

- На рахунок ТОВ «Сігмагрупп» (ЄДРПОУ 45345471) перераховано 25,90 млн грн, в якості оплати за витратні матеріали;

- На рахунки ТОВ «ТПК «Артея» (ЄДРПОУ 45352693) перераховано 5,43 млн грн, в якості оплати товарів та послуг;

На вище вказані підприємства скеровані запити, а також повістки про виклик директорів для допиту останніх в якості свідків, однак на адресу ГСУ НПУ будь яких документів які б підвереджували реальність господарських взаємовідносин надані не були та для допиту ніхто не прибув.

Окремо слід зазначити, що на адресу ТОВ «Укрмедгрупа» (код ЄДРПОУ 42596380) також було направлено запит від 29.01.2026, з метою отримання копій документів щодо фінансово господарської діяльності між ними та вище вказаними підприємствами, слід зазначити що представником ТОВ «Укрмедгрупа» надано проміжну відповідь щодо підготовки документів, однак останні надані не були, що дає підстави вважати органу досудового розслідування, про їх відсутність, або про їх виготовлення та відповідно внесення до них підроблених відомостей.

В межах досудового розслідування 14 липня 2026 року з метою недопущення знищення речей, предметів та документів які мають значення для кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 757/34103/26-к від 23.06.2026, проведено обшук за місцем ведення діяльності ТОВ «Укрмедгрупа» (код ЄДРПОУ 42596380), за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 35, що зареєстровано за ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІКА СВЯТОГО МИКОЛАЯ», (код ЄДРПОУ: 42596380).

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети речі, та документи що мають значення для подальшого досудового розслідування, які зберегли на собі сліди вище вказаного кримінального правопорушення та які визнано речовим доказом, а саме:

-Довідку про розшифровки рядків фінансової звітності від 19.01.2026 б/н на 4 арк.;

-Посадову інструкція Головного бухгатлера на 4 арк.;

-Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Накази про надання відпустки ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 17 арк.;

-Договір № 12/0126 від 01.05.2025 про надання послуг, на 3 арк.;

-Договір № 34/4 від 02.04.2024 про надання послуг, на 4 арк.;

-Договір № 08/07/2024/31 від 28.03.2024 про постачання товарів, на 2 арк.;

-Договір на виконання технічного обслуговування обладнання № 26/2 від 10.10.2023, з додатками на 9 арк.;

-Договір поставки № 3302-24Р від 08.01.2024, на 4 арк.;

-Договір № 09/01/24к про надання послуг від 09.01.2024, на 8 арк.;

-Договір поставки № 3407/24р від 01.07.2024, на 6 арк.;

-Договір поставки № 3507-24р від 01.07.2024, на 5 арк.;

-Договір постачання 14.09. від 14.08.2024, з додатками на 12 арк.;

-Договір постачання 14.09. від 14.08.2024, з додатками на 12 арк.;

-Договір поставки № 3302-24р від 08.01.2024, на 2 арк.;

-Договір поставки № 3302-24р від 08.01.2024, з додатками на 3 арк.;

-Договір № 12/11 про надання поворотної фінансової допомоги від 12.11.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/25 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/23-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/25-2 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/25-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 12/23 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2024, на 1 арк.;

-Договір № 08/07/2024/31 від 28.03.2024, на 2 арк.;

-Договір підряду № 10/02/24 від 01.02.2024, з додатками, на 5 арк.;

-Договір постачання 14.09. від 14.08.2024, з додатками на 13 арк.;

-Видаткові накладні постачальника ТОВ «Сігмагруп» одержувача ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 24 арк.;

-Лист А4 з написами ТОВ, дати та суми грошових коштів;

-Видаткові накладні постачальника ТОВ «ІД Імпорт» одержувача ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 7 арк.;

-Чорнові записи щодо поточної оптимізації ТОВ «Укрмедгрупа», всього на 53 арк.;

-Платіжні доручення та виписки ПриватБанк, на 6 арк.;

-Виписку ПриватБанк, всього на 47 арк.;

-Квитанцію № 2 ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-Податкову декларацію, на 9 арк.;

-Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_5 , на 10 арк.;

-Податкову декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 , на 9 арк.

-Ноутбук Lenovo ThinkPad T480, S/N: PF-1HZ34Z із зарядним пристроєм;

-Сховище-сейф;

-Грошові кошти в сумі 8 625 000 гривень.

У судове засідання прокурор не з`явився.

До суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує, що вилучені речі не відносяться до зазначеного кримінального провадження та не являються речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Так, постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 15.07.2026 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дана постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатніх обґрунтувань, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно, відсутні будь-які докази того що вилучене майно містять дані щодо обставин кримінального правопорушення.

Крім того, відсутні докази того, що вилучене майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12025000000003174 від 27.11.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1