Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2-а/754/389/26
Справа № 754/16294/26
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі своєї представниці адвокатки Охтень А. А. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді від 08.09.2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
09.09.2026 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем було усунуто зазначені недоліки.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України
У Х В А Л И В:
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди - прийняти до розгляду та відкрити провадження.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.
3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. А. Зотько
Судове рішення № 139633094, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/16294/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: