Ухвала суду № 139632803, 10.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2026м. СумиСправа № 920/715/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/715/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ»

(вул. Гавела Вацлава, буд. 4, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 45320950)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП»

(майдан Незалежності, буд. 3/1, м. Суми, Сумська область, 40000,

код ЄДРПОУ 40769647)

про стягнення 1 006 240 грн 24 коп.,

УСТАНОВИВ:

02.06.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

1 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40769647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» (код за ЄДРПОУ 45320950) заборгованість в загальному розмірі 1 006 240,24 грн (один мільйон шість тисяч двісті сорок гривень, 24 коп.), що складається з: 733 731,37 грн - основний борг; 46 640,23 грн інфляційні втрати; 20 142,43 грн - 3% річних; 205 726,21 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

2. Зазначити у рішенні суду про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 733 731,37 грн, починаючи з 30.05.2026 року до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40769647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» (код за ЄДРПОУ 45320950).

3. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» (код за ЄДРПОУ 40769647) суми основного боргу, нарахування 3 % річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 05.06.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву від 08.06.2026 вих.№05-06-1/2026 (вх.№3031) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/715/26; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

05.08.20216 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№3586) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до якого просить суд розгляд справи № 920/715/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» про стягнення 1 006 240 грн 24 коп., здійснювати за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін. Окрім цього, у п. 2 прохальної частини позивачем заявлено клопотання (вх.№3587) згідно з яким просить суд встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.08.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» (вх.№3586) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» (вх.№3587) про встановлення строку для надання відзиву відмовлено; відкладено розгляд справи по суті на 10.09.2026; постановлено, що справа буде розглянута без проведення судового засідання.

19.08.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№3775), відповідно до якого просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» (адреса 03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 4, ЄДРПОУ 45320950) для огляду оригінали наступних документів: Договір №Л-7 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 квітня 2026 року; Акт Л-7 про придбання майна на аукціоні від 24.04.2026. У разі не надання оригіналів вказаних документів, відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України не брати до уваги копії Договору №Л-7 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 квітня 2026 року та Акту Л-7 про придбання майна на аукціоні від 24.04.2026.

24.08.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заперечення (вх.№4362) на клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду судом, згідно з якими позивач заперечує щодо задоволення означеного клопотання відповідача з огляду на його необґрунтованість.

Щодо клопотання відповідача (вх.№3775), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

При цьому, електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

Так, судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів позовної заяви електронні копії (скан-копії) письмових документів, серед яких, зокрема Договір №Л-7 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 квітня 2026 року та Акт Л-7 про придбання майна на аукціоні від 24.04.2026 (а.с. 11-12).

Згідно з ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

На виконання ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем у позовній заяві повідомлено суд про те, що оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви, знаходяться у позивача (а.с. 4 зворотна сторона).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача (вх.№3775) та зобов`язує позивача надати суду для огляду оригінали Договору №Л-7 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 квітня 2026 року та Акту Л-7 про придбання майна на аукціоні від 24.04.2026, копії яких було долучено позивачем як додатки до матеріалів позовної заяви.

Щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача (вх.№3775), що зумовлює об`єктивну необхідність у встановленні позивачу строку для надання суду витребуваних оригіналів документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 12, 91, 119, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРОС ГРУП» (вх.№3775 від 19.08.2026) задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати суду для огляду в строк до 22.09.2026 оригінали Договору №Л-7 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 квітня 2026 року та Акту Л-7 про придбання майна на аукціоні від 24.04.2026, копії яких було долучено позивачем як додатки до матеріалів позовної заяви.

3. Відкласти розгляд справи по суті на 29.09.2026. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.09.2026.

СуддяС.В. Заєць