Ухвала суду № 139632792, 10.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2026 м. СумиСправа № 920/1119/26

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 4107 від 07.09.2026)

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «МАРАННА» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 56, код ЄДРПОУ 23316885)

до відповідача Комунального підприємства «Місьководоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, код ЄДРПОУ 03352455),

про визнання протиправним та скасування нарахування

УСТАНОВИВ:

07.09.2026 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати нарахування Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь Науково-виробничого приватного підприємства «МАРАННА» плати за самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 525363,67 грн., здійснене на підставі акту про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 07.11.2025, листа від 14.11.2025 № 10462/24 та рахунку на оплату № 1894 від 10.11.2025; витребувати у відповідача докази, зазначені у розділі III цієї позовної заяви; призначити у справі судову матеріалознавчу (товарознавчу) експертизу для встановлення причини і характеру пошкодження сигнального дроту пломби, вилученого відповідачем 07.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 справу № 920/1119/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовна заява, підписана адвокатом Богданович Мар`яною Юріївною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю СМ № 000795 від 19.01.2024), надійшла до господарського суду через підсистему «Електронний суд».

Проте, згідно відповіді № 39763078 від 09.09.2026 на запит судді юридична особа за кодом ЄДРПОУ 23316885 (НВПП «МАРАННА») не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви НВПП «МАРАННА» про визнання протиправним та скасування нарахування, без руху.

Керуючись ст. 6, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву НВПП «МАРАННА» (вх. № 4107 від 07.09.2026) без руху.

2. Надати НВПП «МАРАННА» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.09.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна