Ухвала суду № 139632710, 07.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. Справа № 918/549/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Ухвалою суду від 4 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 18 травня 2026 року на 10:00 год., а також заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно (майнові права). Крім того вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судові засідання у справі № 918/549/26 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича та визначено дату проведення попереднього засідання суду 6 липня 2026 року о 09:45 год.

19 травня 2026 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 6 липня 2026 року зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника. Докази письмового повідомлення надати суду. Крім того вказаною ухвалою призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 7 вересня 2026 року на 09:45 год.

10 липня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатками, відповідно до якої просить кредиторів в максимально стислий термін направити на адресу Господарського суду Рівненської області на мою адресу та на адресу боржника заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та докази сплати судового збору. До заяви додано докази надіслання кредиторам.

20 липня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатками, відповідно до якої повідомлено кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника. До заяви додано докази письмового повідомлення кредиторів.

20 липня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича через систему "Електронний суд" надійшов супровідний лист з додатками, до якого додано матеріали інвентаризації боргів боржника.

22 липня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 21.07.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 3 538 грн 50 коп., судового збору в розмірі 5 324 грн 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" просить включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

22 липня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про грошові вимоги кредитора до боржника, відповідно до якого заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 3 538,50 грн. визнані в повному обсязі. Також у відзиві зазначено, що витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 5 324,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. мають відшкодовуватися в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

24 липня 2026 року від представника боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатками, до якої додано виправлені декларації про майновий стан боржника за 2023, 2024, 2025 та 2026 року.

27 липня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича через систему "Електронний суд" надійшов звіт про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2023, 2024, 2025 року та станом на1 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" від 21.07.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду, розгляд вищезазначеної заяви призначено у судовому засіданні на 7 вересня 2026 року о 09:45 год.

Боржник у судове засідання 7 вересня 2026 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 06.07.2026 року, до електронного кабінету боржника та його представника (т. 3 а.с. 37-38). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович у судове засідання 7 вересня 2026 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 06.07.2026 року, до електронного кабінету керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (т. 3 а.с. 39). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того заявник кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у судове засідання 7 вересня 2026 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 20.08.2026 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (т. 3 а.с. 165). В той час в заяві про грошові вимоги кредитора до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" просить розглянути заяву без участі кредитора.

На розгляді суду перебуває клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про закриття провадження у справі № 918/549/26 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" від 21.07.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника.

Розглянувши у судовому засіданні 7 вересня 2026 року клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про закриття провадження у справі № 918/549/26 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

В той час як було зазначено судом вище, 22 липня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 21.07.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника.

Враховуючи надходження заяви з грошовими вимогами до боржника, а відтак підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про закриття провадження у справі № 918/549/26 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє.

Розглянувши у судовому засіданні 7 вересня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" від 21.07.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було здійснено 19.05.2026 року на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог, з урахуванням приписів абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тривав до 18.06.2026 року включно.

Як було зазначено вище, 22 липня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 21.07.2026 року про грошові вимоги кредитора до боржника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звернулося до суду з грошовими вимогами поза строком, встановленим ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (абз. 4 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" мотивована тим, що заборгованість боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в сумі 3 538 грн 50 коп. виникла на підставі Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 5510371 від 07.08.2025 року, право вимоги за яким перейшло до кредитора на підставі договору факторингу № 15122025 від 15.12.2025 року.

Боржником 07.08.2025 року було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 5510371 (далі - Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю "КІФ" (далі - первісний кредитор), відповідно до якого первісний кредитор надав боржнику кредит у розмірі 1 500,00 гривень терміном на 90 днів.

В подальшому на підставі Договору факторингу № 15122025 від 15.12.2025 року право вимоги до боржника було передано первісним кредитором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Відповідно до п. 3.1. Договору, за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пункти 3.2. та 3.3. Договору передбачають, що сума Кредиту складає - 1 500 гривень. Тип Кредиту - Кредит. Строк пільгового кредитування - 30 днів. Строк кредитування (загальний) - 90 днів: з 07.08.2025 р. по 05.11.2025 р.

Відповідно до п. 3.4, п. 3.4.1 та п. 3.4.2 Договору, пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду користування Кредитом (з 07.08.2025 р. по 05.09.2025 р., 30 календарних днів). Стандартна процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду (з 06.09.2025 р. по 05.11.2025 р., 60 календарних днів).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (Довідка-розрахунок станом на 15.12.2025 року), загальний розмір заборгованості боржника перед Кредитором за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 5510371 від 07.08.2025 року становить 3 538,50 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума кредиту (тіло), 2 038,50 грн. - нараховані проценти за користування Кредитом (607,50 грн. - за пільговою процентною ставкою, 1 431,00 грн. - за стандартною процентною ставкою).

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем розглянуто вищевказану заяву та визнано грошові вимоги в розмірі 3 538,50 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доводам заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з визначенням ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з нормами статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

З урахуванням вищенаведеного, суд констатує, що матеріалами справи підтверджено набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 5510371 від 07.08.2025 року.

В силу до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що у боржника станом на день розгляду заяви існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у розмірі 3 538 грн 50 коп.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

За результатами з`ясування обставин, на які кредитор посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у розмірі 3 538 грн 50 коп., які підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Суд констатує, що належними та допустимими засобами доказування боржником або керуючим реструктуризацією не спростовано вимог кредитора.

Крім того з огляду на приписи частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, даний кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" сплатило судовий збір в розмірі 5 324 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 7 липня 2026 року № 1813.

Враховуючи те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" визнані судом, то витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у розмірі 5 324 грн 80 коп. підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Факт надання кредитору послуг професійної правничої допомоги підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 18 листопада 2025 року № 8/2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" та Адвокатським бюро "Калачик та Партнери", та Актом надання правничої (правової) допомоги від 21 квітня 2026 року до договору № 8/2025 від 18.11.2025 року.

Суд враховує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

Згідно з Актом надання правничої (правової) допомоги від 21 квітня 2026 року до договору № 8/2025 від 18.11.2025 року адвокатом надано послуги на загальну суму 6 000 грн 00 коп.

Сторони не мають претензій одна до одної.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дану позицію підтримує Верховний Суд відповідно до постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019 року.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Боржник клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв.

Оцінюючи подані докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що:

- надані послуги безпосередньо пов`язані із підготовкою та поданням заяви про грошові вимоги кредитора у межах цієї справи про неплатоспроможність;

- факт укладення договору, обсяг виконаних робіт та розмір гонорару підтверджені належними доказами;

- зазначена сума не є явно завищеною та відповідає складності виконаних робіт.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Із урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" по оплаті правничої допомоги адвоката у розмірі 6 000 грн 00 коп.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (абз. 4 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно абз. 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про закриття провадження у справі № 918/549/26 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства - відмовити.

2. Визнати конкурсним кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (код ЄДРПОУ 41240530) на загальну суму 3 538 грн 50 коп. - друга черга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в розмірі 5 324 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в розмірі 6 000 грн 00 коп., які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше "21" вересня 2026 року.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до "12" жовтня 2026 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

7. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на "26" жовтня 2026 р. на 10:00 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 10 вересня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.