Ухвала суду № 139632269, 10.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2026 р. м. Київ Справа №911/928/26 (911/2637/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНІВКА-АГРО» (09154, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Яблунівка, вул. Центральна, буд. 66; код ЄДРПОУ 41752718) в особі розпорядника майна ТОВ «ЯБЛУНІВКА-АГРО» арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, буд.150, оф.131-27)

до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (26512, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Наливайки; код ЄДРПОУ 30702633)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у межах справи №911/928/26

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНІВКА-АГРО» (09154, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Яблунівка, вул. Центральна, буд. 66; код ЄДРПОУ 41752718),

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/928/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНІВКА-АГРО» (далі - ТОВ «ЯБЛУНІВКА-АГРО», боржник) на стадії процедури розпорядження майном боржника. Ухвалою суду від 22.06.2026 у справі №911/928/26 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (свідоцтво №884 від 18.04.2013, адреса для кореспонденції: 18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, буд.150, оф.131-27).

01.09.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича надійшла позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди землі №20260306Яблун від 06.03.2026, укладеного між ТОВ «ЯБЛУНІВКА-АГРО» та Агрофірмою «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. На обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що спірний договір купівлі-продажу права оренди землі №20260306Яблун від 06.03.2026 укладений на шкоду боржнику без жодної економічної мети і доцільності, з метою безпідставного збільшення кредиторської заборгованості боржника і виведення його активів.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі №911/928/26 про банкрутство ТОВ «ЯБЛУНІВКА-АГРО».

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників господарського процесу суд вважає за належне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.12, 20, 50, 120-121, 164, 176, 232-236, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі №911/928/26 (911/2637/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУНІВКА-АГРО» в особі розпорядника майна ТОВ «ЯБЛУНІВКА-АГРО» арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Розгляд справи №911/928/26 (911/2637/26) здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі №911/928/26 (911/2637/26) призначити на 07.10.2026 о 15:40, яке відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2.

4. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає про наявність технічної можливості проведення засідань суду в режимі відеоконференції, у разі подання учасником справи відповідної заяви/клопотання в порядку, визначеному ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасникам процесу на вимогу суду або за клопотанням учасника справи надати суду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду.

9. Письмові докази, що подаються до суду оформити, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок, відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

14. Повідомити сторін, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань, зокрема, по суті спору, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, модуль «Електронний суд», судова справа може вестись у електронній або змішаній формі.

Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 10.09.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова