Ухвала суду № 139632173, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/10012/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Фастовець Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Беттер Ейдж (01004, м. Київ, Бессарабська площа, буд. 5А; ідентифікаційний код 43141864)

про стягнення 1189744,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фастовець Світлана Анатоліївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Беттер Ейдж про стягнення нарахованих на суму боргу в розмірі 2135250 грн. за договором оперативної оренди майна від 29.03.2021 № 1-Г за період із 29.07.2022 до 15.07.2026 інфляційних втрат у розмірі 935620,24 грн. та 254124 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2021 між фізичною особою-підприємцем Фастовець Світланою Анатоліївною (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Беттер Ейдж (Орендар) укладено Договір оперативної оренди майна № 1-Г.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Беттер Ейдж неналежним чином виконувало свої зобов`язання за Договором щодо сплати орендної плати та повернення обладнання після укладання Угоди про розірвання Договору, фізична особа-підприємець Фастовець Світлана Анатоліївна зверталася до суду з позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/11649/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Беттер Ейдж на користь Фізичної особи-підприємця Фастовець Світлани Анатоліївни збитки у розмірі 2 135 250 грн., неустойку у розмірі 960 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 46 428,75 грн.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Беттер Ейдж рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/11649/22 не виконало, у зв`язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

31.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 249 ГПК України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Приймаючи до уваги, що позивачем клопотання в порядку частини 1 статті 249 ГПК України не заявлялося, ураховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.10.26 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу відповідача на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.09.2026 року.

Суддя Полякова К.В.