Ухвала суду № 139632092, 10.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.09.2026Справа № 910/10504/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання (вх. 07-10/14333/26 від 09.09.2026) відповідача про зупинення провадження у справі 910/10504/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Микитюк Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, 3-5; код 00135390) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у змішаній формі (паперовій та електронній) перебуває справа за вказаним позовом

Фізичною особою-підприємцем Микитюком Романом Володимировичем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 334 614,00 грн заборгованості за Договором про закупівлю послуг з перевезення вантажів №13/5759-Р/25 від 24.12.2025 та 6 732,68 грн пені, 5 533,71 грн 3% річних.

09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №910/10504/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Микитюка Романа Володимировича до Акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення 1334614,00 грн заборгованості за Договором про закупівлю послуг з перевезення вантажів №13/5759-Р/25 від 24.12.2025, а також 6 732,68 грн пені та 5533,71 грн 3% річних до закінчення досудового розслідування та/або набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12026091200000241 від 21.07.2026 року.

Клопотання мотивоване таким:

- відсутністюуПозивачаматеріально-технічноїбазитареальноїспроможності надати послуги;

- незаконним використанням позивачем праці працівників і майна відповідача, що за насідками службового розслідування зафіксовано Актом службового розслідування АТ«УКРНАФТА» Дійсні обставини виконання перевезень з`ясовано за результатами перевірки, оформленої Актом службового розслідування від 22.06.2026, затвердженим Головою Правління АТ«УКРНАФТА»;

- наявністю досудового кримінального провадження відомості від 21липня2026року Надвірнянським районним відділом поліції ГУ НП у Івано-Франківській області внесені відомості (ЄРДРза№12026091200000241за ознаками зач.5ст. 191ККУкраїни.

Правове обґрунтування для зупинення провадження Відповідно до п.5ч.1ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлення в межах кримінального провадження №12026091200000241 обставин щодо реального виконавця послуг, правомірності/неправомірності використання техніки, матеріально-технічної бази та праці робітників АТ«УКРНАФТА», а також розміру завданих збитків має вирішальне значення для процесуальної оцінки факту надання послуг Позивачем і встановить відсутність/наявність складу цивільного/ господарського правопорушення.

-довинесенняпроцесуальногорішенняукримінальномупровадженнірозглядсправи №910/10504/26єоб`єктивнонеможливим.

10.09.2026 позивач заперечив проти зупинення провадження у справі.

Вказав, що відповідач у своєму клопотанні від 09.09.2026 р. так і не довів конкретний взаємозв`язок між кримінальним провадженням №12026091200000241 від 21.07.2026 р., яке перебуває на стадії досудового розслідування та предметом господарського спору у справі №910/10504/26 і також Відповідач не довів саме об`єктивну неможливість встановлення господарським судом відповідних обставин самостійно.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Заявник вказує, що в межах досудового розслідування кримінального провадження розслідується факт підроблення документів, протиправне використання майна та трудових ресурсів Товариства, завдання матеріальних збитків в особливо великих розмірах).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням буквального формулювання п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а також її системного тлумачення в сукупності з іншими нормами права, зокрема нормами КПК України, беручи до уваги закріплене в цій нормі загальне правило для всіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, суд вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Заявником не доведено наявності іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав людини, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.

Заявник дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 12, 42, 177, 228, 234, 247 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у зупиненні провадження у справі №910/10504/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Микитюка Романа Володимировича до Акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення 1334614,00грн заборгованості за Договором про закупівлю послуг з перевезення вантажів №13/5759-Р/25 від 24.12.2025, а також 6 732,68 грн пені та 5533,71грн 3%річних до закінчення досудового розслідування та/або набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12026091200000241 від 21.07.2026 року.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук