Ухвала суду № 139632043, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/7023/26

За позовом Державного підприємства ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія КРОУ Україна

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Волков А.С. за ордером від 10.06.2026 року серії АІ № 2225688;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ (далі позивач, Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія КРОУ Україна (далі відповідач-1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ (далі відповідач-2, Компанія) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про відступлення права вимоги від 20.04.2026 року та застосування наслідків недійсності цього правочину.

Позовні вимоги мотивовані укладенням відповідачами спірного правочин без мети настання реальних наслідків та за відсутності у Товариства права вимоги до Підприємства.

Ухвалою від 24.06.2026 року господарський суд міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.) відкрив провадження у справі № 910/7023/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.07.2026 року.

Рішенням від 23.07.2026 року № 1506/0/15-26 Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у зв`язку з поданням останньою заяви про звільнення у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.07.2026 року № 01.3-16/259/26 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7023/26, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 року вказану справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 03.08.2026 року господарський суд міста Києва у складі судді Ломаки В.С. прийняв справу № 910/7023/26 до свого провадження, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.09.2026 року.

17.08.2026 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача від 14.08.2026 року № 01-79, в якому останній просив суд передати матеріали справи № 910/7023/26 для розгляду спору по суті в межах справи № 910/6686/26 про банкрутство Підприємства.

У підготовчому засіданні 09.09.2026 року суд, заслухавши пояснення представника Товариства, дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/6686/26 про банкрутство Підприємства, з огляду на таке.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд зазначає, що аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і публічних правовідносин, у яких боржник є стороною (позивачем або відповідачем).

З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що Компанія та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінуніверсал звернулися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства, у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою від 29.07.2026 року господарський суд міста Києва відмовив Компанії у відкритті провадження у справі про банкрутство Підприємства з огляду на наявність між боржником та Компанією спору про право щодо переходу до останньої прав та обов`язків за договором на виконання завдання з надання впевненості (аудит) від 11.03.2020 року № 20/857-У за відсутності письмової згоди боржника. Разом із тим, цією ухвалою суд, зокрема, відкрив провадження у справі про банкрутство Підприємства; призначив попереднє судове засідання на 23.10.2026 року; визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінуніверсал до Підприємства у розмірі 70 698 598,97 грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, а також вирішив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/7023/26 може бути розглянута виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин, справа № 910/7023/26 підлягає передачі за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/6686/26 про банкрутство Підприємства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/7023/26 за позовом Державного підприємства ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія КРОУ Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СТАРМІЙ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину передати за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/6686/26 про банкрутство Державного підприємства ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу складено та підписано 10.09.2026 року.

Суддя В.С. Ломака