Ухвала суду № 139632006, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/8551/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ДВІР" вул. Андрія Верхогляда, 2А,м. Київ,01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги вул. Юрія Іллєнка, 31, м. Київ, 04050

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (вул. Новокостянтинівська, 20 м. Київ, 04080)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ДВІР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги про:

- визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги щодо нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ДВІР" заборгованості за електричну енергію за січень - березень 2026 року в розмірі 609 325,16 грн.;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги здійснити перерахунок вартості електричної енергії Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ ДВІР" за січень - березень 2026 року, застосувавши фіксовану ціну для побутових споживачів згідно Додатку № 3 до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергїї для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на ухилення відповідача як електропостачальника від внесення змін до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 37211015ПВ від 01.01.2026 року в частині розподілу нарахувань в залежності від фактичних цілей споживання електричної енергії, внаслідок чого відповідачем було необґрунтовано нараховано (донараховано) позивачу обсяг споживання електричної енергії за комерційним тарифом замість тарифу для побутових споживачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8551/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.09.2026 року.

Також вказаною ухвалою за клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" 19.08.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.08.2026 року, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи.

Проте, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, призначене на 03.09.2026 року судове засідання не відбулось.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 14.10.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Повторно встановити відповідачу строк для подання для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо таку буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

5. Повторно встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 16.07.2026 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон