Ухвала суду № 139631950, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/11238/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІ"(79013, місто Львів, вул. Нечуя- Левицького, буд. 3, код ЄДРПОУ 19324053)

до Львівської обласної ради (79008, м. Львів, площа Андрія Парубія, 1, код ЄДРПОУ 22340506),

2) Управління майном спільної власності Львівської обласної ради(79008, м. Львів, площа Андрія Парубія, 1, код ЄДРПОУ 25255072)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 11 409 256,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІ" (далі - позивач, орендар) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Львівської обласної ради (далі - відповідач 1, власник майна), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (далі - відповідач 2, орендодавець) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 11 409 256,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у відповідності до п. 6.5. та 6.13. договору оренди № 20/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 30.03.2018, за погодженням відповідача-2, здійснив невід`ємні поліпшення орендованого об`єкту нерухомості - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 2, вартість яких склала 32,9% від оціночної вартості об`єкту оренди, що, за доводами позивача, надало йому право на викуп орендованого об`єкту нерухомості згідно з умовами цього договору та ч. 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна". 16 лютого 2026 року відповідач-2, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, передав позивачу для підписання Акт прийому - передачі приміщення, який у вказану дату був підписаний позивачем, а приміщення повернуто з оренди.

Так як відповідачами не були вирішені питання щодо приватизації чи продовження строку оренди, а в орендованому приміщенні виконані невід`ємні поліпшення, вартість яких підлягає відшкодуванню в разі припинення договору оренди, позивач двічі звертався до відповідачів з вимогою компенсувати вартість проведених невід`ємних поліпшень в розмірі 11 409 256,00 грн, проте ані відповідач-1, ані відповідач-2 звернення та вимогу позивача компенсувати вартість проведених невід`ємних поліпшень не розглянули, рішення за результатами її розгляду не прийняли, відповідь не надали.

У зв`язку із наведеною бездіяльністю Львівської обласної ради, як власника майна та суб`єкта приватизації - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, як орендодавця, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх інтересів.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до поданої позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради щодо не розгляду звернень Товариства обмеженою відповідальністю "3і" про компенсацію вартості невід`ємних поліпшень об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2; 2) стягнення з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "3і" 11 409 256, 00грн вартості невід`ємних поліпшень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено 139 179,48 грн судового збору, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4 від суми 3 328,00 грн.), що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, хоча позивачем за даним позовом фактично заявлено, окрім однієї вимоги майнового характеру (про стягнення коштів) - одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльність).

На даний час сума збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить: 3 328,00 грн.

У даному випадку кожна вимога є об`єктом справлення судового збору, а відтак за позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІ" підлягає доплаті судовий збір у загальному розмірі 393,99 грн (11 409 256,00 * 1,5% + 3 328,00) * 0,8 - 139 179,48.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю "3і" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 09.09.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА