Рішення № 139631853, 08.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/615/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Шпирної Юлії Олександрівни

(

АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Україна"

(вул. Ботанічна, буд. 6, офіс 12, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76014)

про стягнення 60 000, 00 гривень суми боргу за виконані роботи (надані послуги),

за участі:

від позивача: Турія Андрія Івановича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У травні 2026 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Фізична особа - підприємець Шпирна Юлія Олександрівна із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Україна" про стягнення 60 000, 00 гривень суми боргу за виконані роботи (надані послуги).

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 22.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 23.06.2026; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 25.05.2026 за вх. № 9765/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Шпирної Юлії Олександрівни, адвоката Турія А. І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції по справі № 909/615/26.

7. Ухвалою від 26.05.2026 суд задовольнив заяву представника Фізичної особи - підприємця Шпирної Юлії Олександрівни, адвоката Турія А. І. (вх. № 9765/26 від 25.05.2026) про участь у судовому засіданні по справі № 909/615/26 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести судове засідання, яке призначене на 23.06.2026 об 14:00год та усі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. Судове засідання, яке було призначене на 23.06.2026 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В.

9. Ухвалою від 25.06.2026 суд призначив розгляд справи по суті на 30.06.2026.

10. 30.06.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 08.09.2026.

11. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

12. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідними ухвалами суду, які направлені в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

13. За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

14. Станом на 08.09.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

15. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

16. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

18. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).

19. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

20. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем по справі договірних зобов`язань по Договору № 113-ФС/3-120 від 28.08.2025 про надання послуг з пошуку та підбору персоналу, в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 60 000, 00 гривень.

21. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

22. 28.08.2025 між ФОП Шпирна Юлія Олександрівна (Виконавець) та ТОВ "Рубікон Україна" (Замовник) було укладено Договір № 113-ФС/3-120 про надання послуг з пошуку та підбору персоналу (далі Договір).

23. Згідно із пунктом 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з підбору персоналу відповідно до вимог, зазначених у Заявках (Додатках), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

24. У відповідності до пункту 1.2. Договору, під послугами з підбору персоналу розуміються:

- складання профілю вакансії на підставі вимог Замовника;

- пошук, оцінка та попередній відбір кандидатів;

- проведення відео інтерв`ю та надання інформації про кандидатів Замовнику;

- організація співбесід між Замовником та кандидатами;

- надання консультаційних послуг, пов`язаних із підбором.

25. У пункті. 1.3. Договору, з метою запобігання суперечкам Сторони домовились, що кандидат вважається представленим Виконавцем, якщо:

- його не було раніше запрошено Замовником на співбесіду;

- на момент представлення кандидата Виконавцем, він не перебував у активній комунікації із Замовником, незалежно від наявності його резюме у базі даних Замовника.

У такому разі Замовник зобов`язується провести повну оплату послуг Виконавця відповідно до умов цього Договору.

26. За пунктом 2.1.5. Договору, Виконавець зобов`язується Протягом 3 (трьох) днів з моменту прийняття кандидата на роботу (або отримання інформації про це) представити Акт наданих послуг по кожному найнятому кандидату.

27. За приписами пункту 2.3.7. Договору, Замовник зобов`язаний підписувати Акт виконаних робіт або направляти мотивовану відмову протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його отримання.

28. Положеннями пункту 2.3.8. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний Оплачувати послуги Виконавця протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після підписання Акту.

29. Відповідно до пункту 3.3. Договору, оплата за надані послуги здійснюється Замовником у розмірі 100 % (ста відсотків) від суми винагороди, встановленої у Заявці, не пізніше 14 (чотирнадцять) банківських днів з моменту виходу Кандидата на роботу та підписання Акту виконаних робіт.

30. Згідно із пунктом 3.4. Договору, у разі найму двох і більше Кандидатів за однією Заявкою, що передбачає підбір одного основного Кандидата, Замовник зобов`язується сплатити:

- 100 % вартості послуг за основного Кандидата;

- 80 % вартості послуг за кожного другого та наступного Кандидата, найнятого за тією ж Заявкою.

31. У пункті 3.5. Договору сторони погодили, що протягом 3 (трьох) календарних днів після виходу Кандидата на роботу Виконавець надає Замовнику Акт виконаних робіт (наданих послуг) у двох примірниках. Замовник зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання підписати Акт або надати мотивовану відмову. У разі ненадання підписаного Акту або відмови у встановлений строк, Акт вважається підписаним, а Послуга наданою. Обидва примірники мають однакову юридичну силу.

32. За пунктом 5.1. Договору, цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання взаємних зобов`язань та завершення всіх розрахунків.

33. Відповідно до пунктів 7.1. - 7.4. Договору, усі спори та розбіжності Сторони прагнуть врегулювати шляхом переговорів з оформленням домовленостей у вигляді письмових угод. До звернення до Господарського суду Сторони зобов`язуються пройти досудовий (претензійний) порядок врегулювання. Претензія направляється у письмовій формі за підписом уповноваженої особи Замовника (Виконавця) протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців з моменту, коли Сторони дізналися про факт порушення іншою Стороною виконання своїх зобов`язань за Договором. Підписана уповноваженою особою претензія (відповідь на претензію) може бути передана електронною поштою та/або за допомогою месенджерів з використанням номера мобільного телефону, зазначеного в цьому Договорі. Термін претензійного врегулювання спорів 10 (десять) робочих днів з моменту отримання претензії Стороною.

34. У пункті 10.5. Договору сторони дійшли згоди про те, що обмін документами та інформацією за цим Договором може здійснюватися за допомогою електронної пошти, месенджерів, поштової або кур`єрської служби, а також врученням представнику іншої Сторони. Документи, передані у вигляді скан-копій електронною поштою, визнаються такими, що мають юридичну силу, рівнозначну документам на паперовому носії, до моменту отримання їх оригіналів. Листування, а також обмін документами через електронну пошту та месенджери визнаються Сторонами юридично значущими та достовірними, і не підлягають оскарженню в суді або інших інстанціях. Датою подання повідомлень та інших документів, переданих електронною поштою, вважається дата їх відправлення.

35. Як встановлено з наявних у матеріалах справи доказів, Виконавець у відповідності до умов Договору, надав Замовникові послуги з підбору персоналу, про що були складені та підписані у системі Вчасно 22.09.2025 та 07.10.2025 обома Сторонами Акти надання послуг:

- Акт надання послуг № ІNV-01984 від 22.09.2025 на суму 35 000, 00 гривень;

- Акт надання послуг № ІNV-01990 від 07.10.2025 на суму 25 000, 00 гривень.

36. В той же час, Замовник всупереч умовам Договору, не сплатив вартість наданих послуг з підбору персоналу на суму 60 000, 00 гривень.

37. 24.10.2025 позивач, за допомогою сервісу Вчасно направив відповідачу Претензію про сплату суми боргу за надані послуги з підбору персоналу в розмірі 60 000, 00 гривень, про що свідчить копія Претензії № 1 від 24.10.2025 з доказами відправлення та отримання.

38. У відповідності до даних сервісу Вчасно, відповідач 26.10.2025 отримав та переглянув вказану Претензію, однак на претензію не відповів, борг не сплатив.

39. Відтак, в порушення умов договору відповідач не розрахувався за отримані послуги. Сума боргу становить 60 000, 00 гривень. Докази сплати означеної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

40. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

41. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

42. Частиною 1 статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

43. Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

44. Відповідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

45. Згідно із Актами наданих послуг № ІNV-01984 від 22.09.2025 на суму 35 000, 00 гривень та № ІNV-01990 від 07.10.2025 на суму 25 000, 00 гривень позивач надав, а відповідач прийняв послуги з пошуку та підбору персоналу на загальну суму 60 000, 00 гривень.

46. Відповідач підписав вказані акти та прийняв надані позивачем послуги без заперечень та зауважень.

47. Згідно із частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

48. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

49. За приписами пунктів 3.3., 3.4. Договору, оплата за надані послуги здійснюється Замовником у розмірі 100 % (ста відсотків) від суми винагороди, встановленої у Заявці, не пізніше 14 (чотирнадцять) банківських днів з моменту виходу Кандидата на роботу та підписання Акту виконаних робіт. У разі найму двох і більше Кандидатів за однією Заявкою, що передбачає підбір одного основного Кандидата, Замовник зобов`язується сплатити:

- 100 % вартості послуг за основного Кандидата;

- 80 % вартості послуг за кожного другого та наступного Кандидата, найнятого за тією ж Заявкою.

50. З огляду на встановлені Договором строки оплати та беручи до уваги Акти наданих послуг № ІNV-01984 від 22.09.2025 та № ІNV-01990 від 07.10.2025, суд дійшов висновку, що строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

51. Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

52. Згідно із статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

53. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

54. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

55. Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги відповідно Договору № 113-ФС/3-120 від 28.08.2025 про надання послуг з пошуку та підбору персоналу у сумі 60 000, 00 гривень належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

56. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості за означеним договором до суду не надано.

57. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Україна" заборгованості за Договором № 113-ФС/3-120 від 28.08.2025 про надання послуг з пошуку та підбору персоналу у сумі 60 000, 00 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

58. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

59. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

60. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

61. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

62. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

63. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

64. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2026 року складає 3 328 гривень.

65. За правилами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

66. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

67. За подання позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 328, 00 гривень (квитанція про сплату № 2625-4055-3825-3928 від 15.05.2026).

68. Оскільки позовна заява надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за означені позовні вимоги позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

69. Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 665, 60 гривень.

70. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

71. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Шпирної Юлії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Україна" про стягнення 60 000, 00 гривень суми боргу за виконані роботи (надані послуги) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Україна" (вул. Ботанічна, буд. 6, офіс 12, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76014; ідентифікаційний код: 44966837) на користь Фізичної особи - підприємця Шпирної Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - 60 000, 00 гривень (шістдесят тисяч гривень) суми боргу за виконані роботи (надані послуги), а також 2 662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 10.09.2026.

Суддя В. В. Михайлишин