Ухвала суду № 139631651, 07.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/787/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

розглянувши заяву ТОВ "Керуюча компанія" Домком-Житомир" від 27.07.2026 (вх г/с №01-44/2853/26) про зупинення провадження у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ-ЖИТОМИР"

про стягнення 610 517, 41 грн

Присутні:

від позивача: Рудзей Ю. В., адвокат, ордер серії АМ №1131103 від 16.07.2025

від відповідача: Плискань І.О., адвокат, ордер серії АА №1720130 від 06.06.2026 (в режимі відеоконференції )

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою суду від 29.06.2026 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ТОВ "Керуюча компанія "Домком - Житомир" про стягнення 610 517, 41 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 28.07.2026 о 12:00 (далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 29.07.2026 відклав підготовче засідання на 07 вересня 2026 р. о 15:30, прийняв до розгляду заяву ТОВ "Керуюча компанія"Домком-Житомир" від 27.07.2026 (вх г/с №01-44/2853/26) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/701/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком-Житомир" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ, оформленого протоколом №17/01-26 від 06.01.2026.

Станом на 07.09.2026 до Суду надійшли такі документи: 04.08.2026 відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком-Житомир" від 27.07.2026 (вх г/с №01-44/2853/26) про зупинення провадження у цій справі (далі - Клопотання про зупинення провадження від 27.07.2026).

Клопотання про зупинення провадження від 27.07.2026 мотивовано відкриттям Господарським судом Житомирської області справи №906/701/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком-Житомир" до АТ "Житомиробленерго" про скасування акта про порушення ПРРЕЕ, тоді як у справі №906/787/26 предметом позову є стягнення заборгованості на підставі коригуючого розрахунку, складеного на підставі акта про порушення ПРРЕЕ.

Представник Відповідача просить Суд задовольнити заявлене Клопотання про зупинення провадження від 27.07.2026, представник Позивача відносить вирішення зазначеного клопотання на розсуд Суду.

Процесуальна позиція Суду - задовольнити Клопотання про зупинення провадження від 27.07.2026. Мотиви Суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору (постанова ВПВС від 16.10.19р. у справі №800/330/17).

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 зазначила, що провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; має бути обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Згідно п. 2.3.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення оператором системи фактів споживання (використання) побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством) оператор системи складає акт про порушення цих Правил, у якому зазначаються виявлені факти споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення.

Оператор системи надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку не пізніше наступного робочого дня після розгляду акта про порушення цих Правил на засіданні комісії.

Електропостачальник протягом чотирнадцяти календарних днів на підставі отриманої копії протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за період, який складається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше шести місяців, та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії) за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідні розрахункові місяці.

З дня розгляду акта на засіданні комісії до дня усунення споживачем порушення (зокрема врегулювання договірних відносин у порядку, передбаченому цим пунктом Правил) нарахування вартості фактично спожитої електричної енергії споживачем здійснюється електропостачальником за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці.

Як свідчать матеріали справи №906/787/26, зокрема, Позивач виставив до оплати Відповідачу коригуючий рахунок за електричну енергію №06-1816-4932/1/1 за січень 2026 згідно Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №05021-25 від 17.11.2025. Таким чином, предметом розгляду та дослідження у цьому спорі можуть бути обставини, пов`язані із виконанням або невиконанням Відповідачем вимог щодо здійснення розрахунків з огляду на чинність рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ, оформлене протоколом №17/01-26 від 06.01.2026.

Суд приймає до уваги предмет та підстави позову у справі №906/701/26, тому вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №906/787/26.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Керуюча компанія" Домком-Житомир" від 27.07.2026 (вх г/с №01-44/2853/26) про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 906/787/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/701/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком-Житомир" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Житомиробленерго" Житомирський РЕМ, оформленого протоколом №17/01-26 від 06.01.2026.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2026 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2026.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел.суд)