Ухвала суду № 139631587, 10.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.09.2026 Справа № 904/8100/21

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті-Фуд", м. Дніпро

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 241 730, 04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернулася з позовом до ТОВ Тейсті-Фуд (відповідач) про стягнення 241 730, 04 грн. збитків (упущеної вигоди), що виникли внаслідок ухилення відповідача від перерахування до міського бюджету коштів пайової участі у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра відповідно до вимог ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності по об`єкту Реконструкція навісу (літ.Б) зі зміною декоративного перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень № 100, № 101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський , буд.109 А

ТОВ Тейсті-Фуд (відповідач) відзив на позов не надав, але представник під час судового засідання 30.11.21 р. проти задоволення позовних вимог заперечував , стверджуючи (поміж-іншим), що проведені товариством будівельні роботи на об`єкті відносяться до робіт, за які встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста до міського бюджету.

Під час судового засідання 30.11.21 р. за участю представників позивача та відповідача суд, враховуючи вказівки, що містяться в постанові Верховного Суду від 05.12.19 р. по пов`язаній справі № 904/454/18 (за участю тих же сторін за позовом Дніпровської міськради до ТОВ Тейсті-Фуд про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра у зв`язку із прийняттям в експлуатацію об`єкту Реконструкція навісу (літ.Б) зі зміною декоративного перфорованого залізобетонного огородження на металопластикові вікна на фасаді приміщення (у складі приміщень № 100, № 101) ресторану під торгівельне приміщення за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.109 А), прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-економічної експертизи з метою вирішення питань чи відносяться проведені відповідачем будівельні роботи на об`єкті до робіт, за які ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста до міського бюджету; чи вірно розраховано позивачем розмір такого внеску відповідача на пайову участь. Представникам сторін, які погодилися з необхідністю призначення по справі судової експертизи, було запропоновано надати перелік запитань, які вони бажають поставити на вирішення судових експертів. Але сторони таких запитань не надали , а представник позивача під час судового засідання 09.12.21 р. вже стверджував про відсутність достатніх підстав для призначення по справі судової експертизи , наполягаючи на тому , що здійснені відповідачем будівельні роботи відносяться до робіт, за які ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності встановлено справляння пайового внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Ухвалою суду від 09.12.21р. доручено проведення комплексної судової будівельно-економічної експертизи по справі фахівцям ДніпроНДІСЕ та матеріали справи №904/8100/21 надіслані до експертної установи.

08.02.22р. на адресу суду з Дніпро НДІСЕ надійшов лист №300/06/13-22 від 22.02.22р., разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №10/11/12-22.

Ухвалою суду від 18.02.22р. зобов`язано сторін в строк до 04.03.2022р. надати додаткові матеріалів, необхідні для проведення експертизи .

27.01.22р. експертами було виставлено рахунок на оплату експертизи, яку відповідно до ухвали суду від 09.12.21р. покладено на ТОВ Тейсті-Фуд. Вищезазначений рахунок було направлено на поштову адресу ТОВ Тейсті-Фуд. Станом на 20.06.22р. оплата експертизи по справі №904/8100/21 не здійснена.

26.07.22р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від ДніпроНДІСЕ надійшли матеріали справи №904/8100/21 без висновку експертизи, у зв`язку з несплатою експертного дослідження.

Судом запропоновано ТОВ Тейсті-Фуд здійснити оплату експертного дослідження за рахунком №60 від 27.01.22р. до 10.08.22р.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 24.09.26 р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.