Ухвала суду № 139631532, 09.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

09.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5437/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (подану до подачі позову до суду, з додатками) у справі № 904/5437/26,

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

поивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Громадська організація "Місто щасливих травин" (52200, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв УПА, буд. 13, офіс б/н, код ЄДРПОУ 44276376) в особі ліквідатора Сошнікової Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_2 )

про оскарження рішення загальних зборів

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпеченння позову (подана до подачі позову до суду), в якій просить забезпечити майбутній позов шляхом заборони ліквідатору громадської організації "Місто щасливих тварин" Сошніковій Вікторії Олександрівні вчиняти будь-які дії, пов`язані з ліквідацією (зокрема, задовольняти вимоги кредиторів, розподіляти чи передавати майно Громадської організації "Місто щасливих тварин", складати ліквідаційний баланс) та заборони державним реєстраторам, нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Місто щасливих тварин", включаючи реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (подану до подачі позову до суду), суд вважає за необхідне повернути подану заяву з таких підстав.

Згідно з п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд установив, що подана заява містить розділ 1 "Предмет позову та обґрунтування необхідності вжиття конкретних заходів забезпечення". Проте зі змісту вказаного розділу неможливо встановити предмет майбутнього позову та підстави необхідності його забезпечення, оскільки зазначений розділ викладено неповністю, відсутня частина тексту.

Крім того, заявницею не долучено до заяви про забезпечення позову рішення позачергових загальних зборів Громадської організації "Місто щасливих тварин", що оформлене протоколом № 6 від 07.07.2026, та не долучено докази його прийняття без участі ОСОБА_1 та інших учасників указаної громадської організації.

Таким чином, заявницею не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, не зазначено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони ліквідатору вчиняти дії, пов`язані з ліквідацією, та зборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії ускладнить або унеможливить виконання судового рішення у разі пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеному заявниця не зазначила свій поштовий індекс.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Указана норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також невиконання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви про забезпечення позову має наслідком повернення заяви, а не постановлення ухвали про відмову в забезпеченні позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (подана до подачі позову до суду) підлягає поверненню.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості ОСОБА_1 повторно звернутись із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № зз-87/26 від 07.09.2026) про забезпечення позову (подану до подачі позову до суду) (з доданими документами) - повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- заява про забезпечення позову (подана до подачі позову до суду) з додатками на 14арк., у тому числі копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0312910169 від 28.08.2026 про сплату судового збору в сумі 1 664 грн;

- конверт.

Суддя В.О. Дичко