Рішення № 139631479, 31.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2026 р. Cправа № 902/337/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача Завізіон В. В.,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/337/26

за позовом: Підгороденської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 46, місто Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001, ідентифікаційний код юридичної особи: 05520750)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектон» (місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 68, місто Вінниця, Вінницька область, 21027, ідентифікаційний код юридичної особи: 13318790)

штраф на суму 99980 грн

У С Т А Н О В И В :

19.03.2026 Підгороденська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектон» про стягнення штрафних санкцій у сумі 99980 грн за договором № 7 від 07.06.2024.

Позов обґрунтований наявністю недоліків проєктної документації, розробленої відповідачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справа розподілена судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2026 о 15:15 год.

18.02.2025 позивач та відповідач отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронних листа (а.с.44 т.1).

З урахуванням пункту п`ятого частини шостої статті 242 ГПК України 25.03.2026 позивач та відповідач отримали, надіслані їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.38 т.1).

16.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.42-48 т.1).

У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Підгороденської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує на факт прийняття виконаних робіт без будь-яких застережень, що свідчить про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідач переконаний, що подальші зауваження, на які посилається позивач, були висловлені третьою особою підрядником будівельних робіт вже після передачі та прийняття проєктної документації, що не може свідчити про не належне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Крім того, відповідач вказує, що проєктна документація пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт, що підтверджує її відповідність чинним будівельним нормам та вимогам законодавства.

05.05.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.56-58 т.1).

Заперечуючи відповідачу, позивач, з посиланням на положення статей 888, 891 ЦК України стверджує, що факт прийняття документації не свідчить про її належну якість у випадку, якщо недоліки є прихованими та можуть бути виявлені лише під час реалізації проекту.

03.06.2026 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить суд судове засідання, призначене на 03.06.2026 на 12:30 провести без участі відповідача та його представника (а.с.67 т.1).

09.07.2025 за наслідками проведення підготовчого засідання суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14 год 30 хвилин 01.07.2026.

03.08.2026 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.81, 82 т.1).

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився та свого представника не направив.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 31.08.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

07.06.2024 Спаський ліцей Підгородненської міської ради Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектон» уклали Договір № 7 ((далі за текстом «Договір на проєктування») (а.с.6-9).

Відповідно до пункту 1.1. Договору на проєктування в порядку та на умовах, визначених цим Договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з розроблення проектно-кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту по об`єкту «Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим Договором.

Згідно пункту 1.2. Договору на проєктування, роботи виконуються згідно з Завданням на проектування, державними будівельними нормами, правилами та розцінками на проектно-вишукувані роботи, вихідними даними наданими Замовником.

Результатом робіт, визначених в п.1.1., п.1.2. Договору є проектно-кошторисна документація та позитивний висновок експертний звіт щодо розгляду проектної документації (пункт 1.3. Договору на проєктування).

Фінансування робіт, що становлять предмет даного Договору, відбувається за рахунок коштів місцевого бюджету по мірі надходження бюджетних коштів. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (пункт 1.10. Договору на проєктування).

В пункті 3.1. Договору на проєктування сторони визначили, що загальна вартість робіт за даним договором є твердою, погоджена та затверджена сторонами на основі Розрахунку кошторисної вартості розроблення проектної документації та протоколу погодження ціни становить 499900,00 грн. без ПДВ.

Приймання, оцінка та затвердження замовником проектно-кошторисної документації здійснюється згідно з вимогами чинних норм, правил, чинного законодавства України та цього договору та наявності реального фінансування (пункт 4.2. Договору на проєктування).

Замовник підписує та передає виконавцю один примірник підписаного акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації або надає мотивовану відмову від підписання даного акту (пункт 4.4. Договору на проєктування).

Згідно пункту 4.9. Договору на проєктування виконавець про розробці проектної документації забезпечує:

- відповідність діючим нормативним документам;

- відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам;

- експлуатаційну надійність та безпечність об`єкту проектування;

- відповідність обсягу та якості робіт умовам цього Договору.

Відповідно до пункту 6.3. Договору на проєктування, в разі виявлення недоліків проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % від ціни договору та зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.

Цей договір вступає в силу після підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2024, а в частині виконання зобов`язань до їх повного виконання сторонами (пункт 11.1. Договору на проєктування).

09.05.2025 позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-будсервіс» уклали Договір № 41 (далі за текстом «Договір підряду») (а.с.21-26 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору підряду замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цього договору виконати роботи з Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район.

В пункті 3.1. Договору підряду сторони визначили договірну ціну, яка складає:

а) сума без ПДВ 42077194,89 грн;

б) ПДВ у сумі 8415438,98 грн.

Джерела фінансування:

Державний бюджет 40394107,29 грн;

Місцевий бюджет 10098 526,38 грн.

Згідно пункту 6.1. Договору підряду забезпечення робіт (будівництво об`єкта) проектною документацією та проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником згідно положеннями загальних умов.

Замовник має право вносити зміни в проектну документацію із урахуванням умов визначених п.53 Загальних умов (пункт 6.2. Договору підряду).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання сторонами відповідно до п.1.3. цього договору і діє до 31.12.2025, а у частині виконання зобов`язання сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку на роботи (пункт 18.1. Договору підряду).

Листом № 99-02 від 05.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Проєктна експертиза» повідомила позивача, що після проведення робочої наради від 22.10.2025, вказаним товариством було виявлено недоліки проектної документації, виконаної відповідачем та зазначено перелік вказаних недоліків (а.с.19 т.1).

Листом за № 3808 від 18.11.2025 позивач звернувся до відповідача, в якому повідомив, що авторським наглядом в ході будівництва об`єкту «Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район» авторським наглядом було виявлено недоліки проектно-кошторисної документації виготовленої відповідачем на виконання Договору на проєктування та заначено перелік виявлених недоліків (а.с.16 т.1).

Розглянувши отримані зауваження до проектно-кошторисної документації, відповідач листом надав позивачу свої відповіді на вказані позивачем зауваження (а.с.17, 18 т.1).

Отже, відповідач у вказаному листі визнав наявність недоліків у проектно-кошторисній документації, розробленій на підставі Договору на проєктування.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, корпоративні права в юридичних особах, у тому числі банках, страхових компаніях чи інших господарських товариствах, майно житлового фонду, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно частини першої статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом (частина перша статті 83 ЦК України).

Установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об`єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна (частина третя статті 83 ЦК України).

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

В частині першій статті 512 ЦК України визначено підставі заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до відповіді № 3225903 від 25.08.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.08.2026 та підписаного кваліфікованою електронною печаткою організаційно-правовою формою юридичної особи: комунальна організація (установа, заклад).

Відомості про орган управління юридичної особи: Підгородненська міська рада Дніпропетровської області.

Засновником Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області є позивач - Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Оскільки засновником Ліцею та власником його майна є позивач, то він є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Водночас за обставинами цієї справи предметом спору є стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору на проєктування на користь позивача, який не є стороною цього договору.

Договір на проєктування, укладений комунальною організацією - Спаським ліцеєм Підгородненської міської ради Дніпропетровської області з відповідачем, а отже зобов`язання щодо сплати неустойки, встановлене Договором на проєктування, також виникає між цими особами.

Договір на проєктування є двостороннім і в ньому відсутній обов`язок відповідача щодо сплати штрафу на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно пункту п`ятого частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів серед інших, також може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Підгороденської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектон» задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Підгороденської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 46, місто Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001, ідентифікаційний код юридичної особи: 05520750) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектон» (місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 68, місто Вінниця, Вінницька область, 21027, ідентифікаційний код юридичної особи: 13318790) про стягнення штрафних санкцій у сумі 99980 грн за договором № 7 від 07.06.2024 відмовити.

2. Судові витрати покласти на Підгороденську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

3. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Повне рішення складено 10 липня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи