Рішення № 139630731, 09.09.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2104/26

Провадження 2/718/943/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №718/2104/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

03 липня 2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.12.2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25178, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 730 днів (до 18.12.2026 р.) шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних). Даний кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 591870 направлявся відповідачу 18.12.2024 року об 18:33:08 год., шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер + 380992395861, який зазначений в кредитному договорі та ІТС.

Вказує, що кредитний договір був підписаний 18.12.2024 року об 18:33:18 год., шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 591870 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua, після чого кредитні кошти були відправлені відповідачу 18.12.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується довідкою про успішний переказ.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365, 00% річних).

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 730 днів. Відповідно до п.1.3. періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 20 днів, що відображено в Додатку № 1 до Кредитного договору.

Таким чином, у межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичним платежами кожні 20 днів.

Зазначає, що починаючи з 07.01.2025 року, відповідач має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує її.

Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, у зв`язку із чим виникла заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом починаючи з 18.12.2024 року не виконує взятих на себе зобов`язань. Позивач звертає стягнення виключно за прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 18.12.2024 року по 02.05.2026 року.

Вказує на те, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 22.05.2026 становить: 35 000,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 18.12.2024 р. по 02.05.2026 р., нараховані відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та графіку платежів та 14 000 грн. штраф за порушення умов кредитного договору.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором № 25178 від 18.12.2024 року станом на 22.05.2026 року у розмірі 49 000 грн., та понесені судові витрати по справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 (а.с.16)

Представник позивача ТОВ «ФК «Процент» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, направленим відповідачці за адресою її реєстрації, відзиву на позовну заяву не надала, доводів позивача не спростувала.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.12.2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір №25178, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 7000,00 грн., строком на 730 днів, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 1,0 % (365,00 % річних) від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Вказаний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 591870 (електронний додаток).

Невід`ємною частиною вказаного договору є Правила надання грошових коштів у кредит та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально погоджено умови кредитування (електронний додаток).

ТОВ «ФК «Процент» виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить лист ТОВ «Пейтек» від 21.05.2025 та виписка про рух коштів відповідача, надана АТ «ПриватБанк», однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, у сумі 35 000,00 грн. (електронний додаток).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу станом на 02.05.2026 нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у сумі 56000,00 грн., з яких 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 35000,00 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 14000,00 грн. штраф, однак позивач у позові просив стягти з відповідача лише заборгованість за відсотками у сумі 35000,00 грн. та заборгованість за штрафами у сумі 14000,00 грн. (електронний додаток).

Відповідно до запитуваної інформації, яка скерована на адресу суду28.07.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ).

Направлено Виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.12.2024 по23.12.2024, яка містить зарахування на суму 7 000,00 грн., та номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 18.12.2024 року по 02.05.2026 року.

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка у добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушила умови кредитного договору та не у повному обсязі розрахувалась за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за вказаним кредитним договором станом на 22.05.2025 у сумі 35000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 14000,00 грн., то за вимогами ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п.3.5. укладеного між сторонами кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити товариству штраф, у розмірі 1120,00 на 4 день такого невиконання та у сумі 280,00 грн., починаючи з 5 дня за кожен день невиконання або неналежного виконання договору.

Однак, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні в зв`язку з російською агресією введено воєнний стан, який продовжено дотепер.

За таких обставин враховуючи, що відповідачу нараховано заборгованість за штрафами за період з 18.12.2024 по 02.05.2026, тобто у період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відмову позивачу у стягненні з відповідача заборгованості за штрафом у сумі 14000,00 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (71,72%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 49 000, а задоволено 35 000,00 грн., тобто на 71,42% (35 000,00 грн х 100 % / 49 000,00= 71,42% ).

А саме, позовні вимоги задоволені на 71,42%, 2662,40 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 71,42 % = 1901,48 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п.1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа №904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

До матеріалів справи долучено копію договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Руденка К.В, довіреність від 03.06.2024 року, акт приймання передачі наданих послуг № 144 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року, витяг з реєстру №1 до акту приймання передачі наданих послуг № 144 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року.

Згідно витягу з реєстру №1 до акт приймання передачі наданих послуг № 144 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024, витрати понесені позивачем на правову допомогу становлять 10 000 гривень, а саме підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 25178 від 18.12.2024 р. та клопотання про витребування доказів 9 000 гривень та складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 25178 від 18.12.2024- 1000 гривень, а всього на загальну суму 10 000 гривень.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 21.05.2020 у справі №240/3888/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому,що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22), постанови Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 369/10907/22 (провадження № 61-16010св23), від 01 травня 2024 року у справі № 557/174/23 (провадження № 61-15995св23).

Суд вважає, що супровід даної справи не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних, регулювання даної категорії справи здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн є завищеною і непропорційною до предмету спору.

Відтак, з урахуванням викладеного, складності цієї справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та критерію розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу розмір витрат, які підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача, необхідно зменшити з 10 000,00 грн. до 5 000,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 95, 133, 137, 141, 223, 247 - 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1046 - 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (Код ЄДРПОУ 41466388, адреса місця знаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, поточний рахунок IBAN: НОМЕР_5 банк отримувач: АТ «Сенс Банк») заборгованість за процентами за користування кредитом за кредитним договором № 25178 від 18.12.2024 у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, за період з 18.12.2024 року по 02.05.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (Код ЄДРПОУ 41466388, адреса місця знаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, поточний рахунок IBAN: НОМЕР_5 банк отримувач: АТ «Сенс Банк») понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1901 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня 48 копійок, та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисячі) гривень.

В решті частині позову відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код ЄДРПОУ 41466388, адреса місця знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, поточний рахунок IBAN: НОМЕР_5 банк отримувач: АТ «Сенс Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів