Ухвала суду № 139630597, 10.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
10.09.2026
Номер справи
646/10383/26
Номер документу
139630597
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 646/10383/26

Провадження№ 2-с/646/130/2026

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/10383/26, виданого 24.08.2026 Основ`янським районним судом міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Основ`янським районним судом міста Харкова 24.08.2026 про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2393,94 грн та суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви вказано, заявник не зареєстрована та не проживає за зазначеною судовому наказі адресою АДРЕСА_1 , однак за адресою свого місця реєстрації та проживання АДРЕСА_2 вона здійснює періодично платежі на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та погашає борг.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2026 Основ`янським районним судом міста Харкова по справі №646/10383/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2393,94 грн та суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суду письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2)повне найменування (для юридичних осіб)або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України),відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом із тим, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам частини третьої статті 170 ЦПК України, оскільки не містить усіх відомостей, передбачених зазначеною нормою, зокрема, у заяві не зазначено повних реквізитів сторін. Крім того, зі змісту поданої заяви не вбачається жодного належного обґрунтування того, у чому саме заявник вбачає повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, на підставі яких судом видано судовий наказ. Заявником фактично не наведено конкретних заперечень щодо наявності, розміру чи підстав виникнення заборгованості, не зазначено обставин, які б свідчили про відсутність або неправильність визначення відповідного боргу, а також не наведено посилань на докази, якими такі заперечення могли б бути підтверджені. Отже, подана заява не містить мотивованих заперечень проти вимог стягувача та не дає можливості встановити, з яких саме підстав заявник вважає судовий наказ необґрунтованим.

Окрім цього, відповідно до ч . 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою сплачується 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166,40 грн.

Однак заявником, всупереч вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана без додержання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, з метою не допущення порушення права заявника на судовий захист шляхом звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та її розгляд судом останній слід роз`яснити, що чинними нормами цивільно-процесуального законодавства не встановлено заборону повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі її повернення без розгляду.

Окрім того, така заява, при її повторному поданні до суду, повинна відповідати вимогам ч.ч. 1-5 ст. 170 ЦПК України, а також, враховуючи положення ч. 2 ст. 171 ЦПК України, у разі повторного звернення із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, - містити обґрунтовану вимогу про поновлення строку для подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/10383/26, виданого 24.08.2026 Основ`янським районним судом міста Харкова повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Д.Є. Серпутько

Часті запитання

Який тип судового документу № 139630597 ?

Документ № 139630597 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139630597 ?

Дата ухвалення - 10.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139630597 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139630597, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 139630597, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139630597 відноситься до справи № 646/10383/26

Це рішення відноситься до справи № 646/10383/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139630595
Наступний документ : 139630598