Ухвала суду № 139630417, 09.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/4788/26

Провадження № 2-сз/643/89/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026

09 вересня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Куриліної Валерії Василівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 641/4788/26.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.07.2026 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.08.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - Куриліна В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору по цивільній справі № 641/4788/26 в сумі 2 662,40 грн за платіжною інструкцією № 11727882 від 14.05.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, виходячи із наведених вище положень Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження.

Відтак, сплачена ТОВ «Фінансова компанія «Позика» сума судового збору за звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Куриліної Валерії Василівни про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ - 39493634, повністю сплачений ним судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 11727882 від 14.05.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова