Ухвала суду № 139629937, 10.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1301/25

провадження № 2-р/619/1/26

Ухвала

іменем України

10 вересня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНЕ» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 619/1301/26.

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНЕ» Сьомак С.М. у системі «Електронний суд» звернувся з заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду від 19.05.2025 в рамках справи №619/1301/25, в частині чи мало СТОВ «Вільне» при добровільному виконанні судового рішення при стягненні заборгованості у відповідності до положень Податкового кодексу України та наданої індивідуальної консультації утримати з орендної плати податки, які підлягають сплаті фізичною особою при отриманні доходу від здачі в оренду майна чи ні. У обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду стягнуто з СТОВ «Вільне» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 59000,00 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Якщо податковий агент здійснює нарахування доходів у вигляді орендної плати фізичній особі орендодавцю, то податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з нарахованих доходів утримується та перераховується до бюджету за рахунок такої особи орендодавця на загальних підставах. За результатами направленого запиту СТОВ «Вільне» було отримано індивідуальну податкову консультацію, яка зафіксувала обов`язок СТОВ «Вільне» при добровільному виконанні судового рішення утримати визначені податковим кодексом податки із суми основного зобов`язання в розмірі 59 000,00 грн та судового збору в розмірі 2422,40 гривень з подальшим перерахуванням до державного бюджету. Керуючись індивідуальною податковою консультацією та положеннями чинного податкового кодексу СТОВ «Вільне» було перераховано кошти визначені судовим рішенням з утриманням і подальшим перерахунком до державного бюджету. В подальшому Дергачівським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 81669484 від 05.08.2026 року по стягненню заборгованості СТОВ «Вільне» перед ОСОБА_1 , в рамках якого зі СТОВ «Вільне» було стягнуто суму раніше сплачених податків по взаєморозрахункам з ОСОБА_1 . Зважаючи на ту обставину, що відповідачу надане право на звернення до суду за роз`ясненням рішення суду і враховуючи, що є незрозумілим чи мало СТОВ «Вільне» при добровільному виконанні судового рішення утримувати податки з суми заборгованості, як того вимагає Податковий кодекс України чи всупереч вимогам податкового законодавства перерахувати суми зазначену в судовому рішенні в повному обсязі без утримання податків, вказане по суті породжує додаткові зобов`язання в СТОВ «Вільне» при виконанні рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд питання про роз`яснення рішення суду без його участі, заяву підтримує. Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки до електронного кабінету та у додаток «Viber».

За змістом ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про роз`яснення рішення суду, з огляду на таке.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2025, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05.02.2026 по справі №619/1301/25 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНЕ» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди від 03.08.2021 земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер 6322056200:00:000:0288 в сумі 59000,00 грн.

Як убачається із наданих платіжних інструкцій 21.07.2025 СТОВ «Вільне» на виконання зазначеного рішення суду перерахувало вiйськовий збiр iз орендної плати за земельну дiлянку ОСОБА_1 в розмірі 2950,00 грн; 10620,00 грн - ПДФО iз орендної плати за земельну дiлянку ОСОБА_1 ; 03.09.2025 відповідно до платіжної інструкції № 3721 від 03.09.2025 перерахувало ОСОБА_1 45430,00 грн орендної плати за земельну ділянку згідно договору від 03.08.2021р. за 2022р., 2023р., 2024р.

Постановою державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 81669484 від 05.08.2026 на підставі виконавчого листа №619/1301/25, виданого 15.07.2026 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення зі СТОВ «Вільне» на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в сумі 59000,00 грн та судового в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 06.08.2026 за N 5193 СТОВ «Вільне» перерахувало 15842,86 грн на погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження № ВП№81669484.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснено в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення».

Великою Палатою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Звертаючись до суду із заявою у порядку статті 271 ЦПК України, СТОВ «Вільне» пов`язує неточності судового рішення та складнощі з його належним виконанням із відсутністю обґрунтування чи мало СТОВ «Вільне» при добровільному виконанні судового рішення при стягненні заборгованості у відповідності до положень Податкового кодексу України утримати з орендної плати податки, які підлягають сплаті фізичною особою при отриманні доходу від здачі в оренду майна чи ні.

Положеннями п. п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 розд. ІV Податкового кодексу України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п.170.1 ст. 170 ПКУ.

Відповідно до п.п.170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок.

При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ (п. п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Отже, виходячи з наведеного, сума заборгованості, що стягується з відповідача на користь позивача на підставі судового рішення, підлягає оподаткуванню, а утримувати податок з такої призначеної судом суми повинен саме відповідач як податковий агент.

Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалена до стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне» на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2025 по справі №6191301/25 заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди від 03.08.2021 земельної ділянки площею 7,8550 га кадастровий номер 6322056200:00:000:0288 в сумі 59000,00 грн, підлягає оподаткуванню, а утримувати податок з такої призначеної судом суми повинно СТОВ «Вільне» як податковий агент.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко