Ухвала суду № 139629663, 08.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3426/26

провадження № 1-кп/405/179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи стосовно якої розглядається

клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121010000315 від 15.02.2026, стосовно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Нікульське, рф, громадянином України, із загальною середньою освітою, неодруженим, немаючим утриманців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану в Україні, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 11.02.2026 року близько 15 год. 10 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по вулиці Михайлівській, що в м. Кропивницькому, де увагу останнього привернув магазин «Prostor», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, буд. 1-А, що на праві власності належить ТОВ «НУМІС».

Зайшовши до магазину «Prostor» за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , у період часу з 15.21 год. по 15.56 год., викрав із торгівельних полиць товари, а саме: Тестер Lattafa Yara парфумована вода жіноча 100 мл., Тестер Rebellion WallFlower парфуми жіночі 50 мл., Тестер Rebellion Masculine парфуми чоловічі 50 мл., Elseve Гроус Бустер шампунь для боротьби з випадінням та ламкістю волосся 200 мл., Pantene олія для волосся Кератиновий захист 100 мл., Sacha Care Expert сироватка Long Hair Renove для відновлення довжини волосся 100 мл., LORENA Professional рідкі кристали 100 мл., Elseve Гіалурон Пюр сироватка для жирної шкіри голови 102 мл., L'Oreal Revitalift крем для шкіри навколо очей Філлер Антивіковий догляд 15 мл., L'Oreal Revitalift Filler крем-гель для обличчя для комбінованої шкіри для підвищення пружності 50 мл., Gliss активатор для шкіри голови та коренів волосся Ful Hair Wonder 100 мл., L'Oreal Revitalift Filler крем-гель для обличчя для комбінованої шкіри для підвищення пружності 50 мл., ринкова вартість яких згідно висновку експерта 139/26-27 від 11.03.2026 року становить 7688 гривні 73 копійки. Викрадений товар ОСОБА_5 , в подальшому приховав до кишені куртки, в яку був одягнений на момент вчинення суспільно небезпечного діяння.

Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказані товари на касі магазину, покинув приміщення магазину «Prostor», тобто з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У клопотанні прокурор просить прийняти рішення про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду, у зв`язку з тим, що за висновком судово-психіатричної експертизи № 234 від 14.05.2026 останній в момент скоєння суспільно небезпечного діяння страждав та страждає на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості пов`язане з органічним ураженням головного мозку (згідно МКХ-10, F 07-0), ступінь виразності якого позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діянні. ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 надав пояснення, згідно яких погодився з датою, часом, місцем, обставинами та саме ним вчинення суспільно небезпечного діяння викладеним у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, саме ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами, належність та допустимість яких встановлено під час розгляду справи по суті, а саме:

- актами контрольної перевірки інвентаризації цінностей, що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі ПроСтор 5503 від 03.03.2026;

/т.1, а.п. 27-28/

- протоколом огляду місця події від 14.02.2026, з фототаблицею до нього, проведеного старшим слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення якого було оглянуто торгівельну залу магазину «Простор», що належить ТОВ «НУМІС», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 1А. та відповідає іншим доказам щодо місця події;

/т.1, а.п. 29-37/

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №139/26-27 від 11.03.2026, згідно якої ринкова вартість, станом цін на 11.02.2026, не представлених на експертизу нових, не бувших у використанні, цілісність пакування яких не порушена, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпний об`єктів дослідження, складала:

1. Тестер Lattafa Yara парфумована вода жіноча 100 мл. 1 шт. 1303,33 гривень (одну тисячу триста три гривні 33 коп.).

2. Тестер Rebellion WallFlower парфуми жіночі 50 мл. 1 шт. 1419,87 гривень (одну тисячу чотириста дев`ятнадцять гривень 87 коп.).

3. Тестер Rebellion Masculine парфуми чоловічі 50 мл. 1 шт. 1528,53 гривень (одну тисячу п`ятсот двадцять вісім гривень 53 коп.).

4. Elseve Гроус Бустер шампунь для боротьби з випадінням та ламкістю волосся 200 мл. 1 шт. 309,33 гривень (триста дев`ять гривень 33 коп.).

5. Pantene олія для волосся Кератиновий захист 100 мл. 1 шт. 237,33 гривень (двісті тридцять сім гривень 33 коп.).

6. Sacha Care Expert сироватка Long Hair Renove для відновлення довжини волосся 100 мл. 1 шт. 249,00 гривень (двісті сорок дев`ять гривень 00 коп.).

7. LORENA Professional рідкі кристали 100 мл. 1 шт. 215,00 гривень (двісті п`ятнадцять гривень 00 коп.).

8. Elseve Гіалурон Пюр сироватка для жирної шкіри голови 102 мл. 1 шт. 340,33 гривень (триста сорок гривень 33 коп.).

9. L'Oreal Revitalift крем для шкіри навколо очей Філлер Антивіковий догляд 15 мл. 1 шт. 586,67 гривень (п`ятсот вісімдесят шість гривень 67 коп.).

10. L'Oreal Revitalift Filler крем-гель для обличчя для комбінованої шкіри для підвищення пружності 50 мл. 612,67 гривень ( шістсот двадцять гривень 67 коп.).

11. Gliss активатор для шкіри голови та коренів волосся Ful Hair Wonder 100 мл. 1 шт. 274, 00 гривень (двісті сімдесят чотири гривні 00 коп.).

12. L'Oreal Revitalift Filler крем-гель для обличчя для комбінованої шкіри для підвищення пружності 50 мл. 1 шт. 612,67 гривень (шістсот дванадцять гривень 67 коп.).

Отже, висновком товарознавчої експертизи встановлено вартість саме тих товарів, які зазначені в обставинах суспільно небезпечного діяння, а їх загальна ринкова вартість становить 7688,73 грн. Висновок експерта узгоджується з наведеним у клопотанні переліком викраденого майна.

/т.1, а.п. 50-59/

- протоколом огляду предмету від 12.03.2026 року та диском до нього, проведеного слідчим ВРЗЗКС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в ході проведення якого було переглянуто відеозаписи із камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні «ProStor» 5503, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 1А, а саме: 5503 11.02.2026 кам 103, 5503 12.02.2026 кам 105_2, 5503 12.02.2026 кам 106. В ході перегляду відеозапису 5503 11.02.2026 кам 103 виявлено як, 11.02.2026 року о 15:50:24 по 15:51:53 особа чоловічої статі яка одягнута в куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, взуття чорного кольору та шапку чорного кольору яка у ході досудового розслідування ідентифікована як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля прилавку з товарами в приміщенні магазину «ProStor» та брав з полиці товари та клав їх до карману куртки;

/т.1, а.п. 62-75, 77/

- висновком експерта №234 від 14.05.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_5 страждав і страждає на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості пов`язане з органічним ураженням головного мозку (згідно МКХ-10, F 07-0), ступінь виразності якого позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, страждав на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості пов`язане з органічним ураженням головного мозку (згідно МКХ-10, F-07.0), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в умовах спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

/т.1 а.с. 86-88/

Оцінюючи кожний доказ окремо та всі досліджені докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд виходить із того, що вони є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є взаємопов`язаною, логічною та достатньою для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_5 надав пояснення, відповідно до яких підтвердив дату, час, місце та обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, викладені у клопотанні прокурора, а також те, що саме він заволодів зазначеними товарами у приміщенні магазину «ProStor».

Наведені пояснення ОСОБА_5 суд оцінює у сукупності з іншими дослідженими доказами, оскільки вони узгоджуються з фактичними даними, що містяться у протоколі огляду предмета від 12.03.2026 року та на відеозаписах із камер відеоспостереження магазину.

Так, протоколом огляду предмета від 12.03.2026 року зафіксовано результати перегляду відеозаписів із камер відеоспостереження магазину «ProStor», на яких 11.02.2026 року о 15:50:2415:51:53 зафіксовано особу чоловічої статі, яка перебуває біля торговельних полиць, бере товари та кладе їх до кишені куртки. Зазначену особу у ході досудового розслідування ідентифіковано як ОСОБА_5 . Таким чином, зазначений доказ безпосередньо підтверджує перебування ОСОБА_5 у приміщенні магазину та вчинення ним дій щодо заволодіння товарами.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2026 року підтверджується місце вчинення суспільно небезпечного діяння торговельне приміщення магазину «ProStor» за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 1-А, що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_5 та іншими доказами.

Висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №139/26-27 від 11.03.2026 року встановлено ринкову вартість зазначених у клопотанні товарів станом на 11.02.2026 року, яка в сукупності становить 7688,73 грн. Зазначений висновок узгоджується з наведеним у матеріалах кримінального провадження переліком товарів та підтверджує їх вартісну характеристику.

Оцінюючи наведені докази, суд виходить із того, що вони отримані у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, містять відомості щодо обставин, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, а під час їх дослідження судом не встановлено обставин, які б свідчили про їх недопустимість. За змістом та джерелом походження зазначені докази є належними, а їх взаємна узгодженість, відповідність поясненням ОСОБА_5 та відсутність суперечностей між ними дають підстави визнати їх достовірними.

У сукупності наведені докази підтверджують, що саме ОСОБА_5 11.02.2026 року у приміщенні магазину «ProStor» заволодів чужим майном, взявши товари з торговельних полиць та приховавши їх у кишені куртки, після чого залишив приміщення магазину без їх оплати та надалі розпорядився ними на власний розсуд. Характер вчинених дій, зафіксованих на відеозаписах, свідчить про прихований спосіб заволодіння майном поза волею його власника.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, питання здатності ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час їх вчинення підлягає оцінці з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №234 від 14.05.2026 року.

Судом враховується особа ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, не маючий утриманців.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №234 від 14.05.2026 ОСОБА_5 страждав і страждає на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості пов`язане з органічним ураженням головного мозку (згідно МКХ-10, F 07-0), ступінь виразності якого позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, страждав на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості пов`язане з органічним ураженням головного мозку (згідно МКХ-10, F-07.0), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в умовах спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зазначений у висновку судово-психіатричного експерта №234 від 14.05.2026 хронічне психічне захворювання, наявне у ОСОБА_5 позбавило його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння.

Згідно з ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності або хворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Виходячи з положень п. 15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній згідно висновку судово-психіатричної експертизи №234 від 14.05.2026 в момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 страждав на хронічне психічне захворювання у формі розладу особистості пов`язане з органічним ураженням головного мозку (згідно МКХ-10, F-07.0), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №139/26-27 від 11.03.2026 року в розмірі 7328 грн 16 коп. віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92 - 94 КК України, ч.2 ст.292, ст.ст.503 -505, 512, 513 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про застування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121010000315 від 15.02.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

-оптичний диск DVD з 3 (трьома) відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026121010000315 після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026121010000315.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №139/26-27 від 11.03.2026 в розмірі 7328,16 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8