Рішення № 139629536, 10.09.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.09.2026

ЄУН 389/706/26

Провадження № 2/389/371/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 06 березня 2026 року надійшла позовна заява, в якій ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №386422882 укладеним від 18 грудня 2021 року в електронному вигляді між останньою та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в сумі 55743 грн 20 коп., з яких: 22000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 33743 грн 20 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, оскільки відповідач отримавши грошові кошти у кредит належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість на вказану суму. ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі укладеного між ним та ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» договору факторингу №11/07/25 Е від 03 липня 2025 року. До цього, ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» 05 серпня 2020 року було укладено з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу №05/0820-01 за яким до ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У свою чергу ТОВ «Таліон Плюс» 28 листопада 2018 року уклало договір факторингу №28/1118-01 з первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №386422882. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи за її участю суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №386422882 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`ячався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`ячався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених в цьому договорі, додатках до нього, Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога".

Пунктами 1,2, 1.3, 1.4 кредитного договору передбачено, що сума кредитного ліміту, вказана в п.1.1. договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 500 грн 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 17 січня 2022 року. Позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту.

У пункті 1.7 договору зазначено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 07 січня 2022 року.

Згідно з п.1.8 договору, сторони погодили, що встановлений у п.1.7 договору строк дисконтного періоду та відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах описаних у цьому пункті необмежений.

Згідно з п.1.9 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку. Виключно на період строку, визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 149,65 процентів річних, що становить 0,41 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. За умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п.1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 747,34 процентів річних, що становить 2,05 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів у день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду (п. 1.9.1,1.9.2,1.9.3 договору).

У п.1.12.1 договору зазначено, що 1.12.1 зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Відповідно до п.5.2 строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.7 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п.1.8 та п. 1.12.1 договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Відповідачем підписано кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.

До договору кредитної лінії наявний паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт», який також містить інформацію щодо основних умов надання кредиту, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту.

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 18 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 350 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 18 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 500 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 19 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 200 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 19 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 100 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 150 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 500 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 500 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 200 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 24 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 350 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 24 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 700 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 25 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 100 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 26 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 500 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 27 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 500 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 27 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 500 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 27 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 300 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 28 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 1000 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 29 грудня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитних коштів в сумі 15550 грн з призначенням платежу: переказ коштів згідно з договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

З наданої АТ КБ «Приватбанк» інформації та виписки за договором №б/н вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано картку №5168-75ХХ-ХХХХ-7105 на яку 18 грудня 2021 року зараховано 350 грн та 500 грн, 19 грудня 2021 зараховано 200 грн та 100 грн, 23 грудня 2021 року зараховано 500 грн, 500 грн,150 грн, 200 грн, 24 грудня 2021 року 350 грн та 700 грн, 25 грудня 2021 року 100 грн, 26 грудня 2021 року 500 грн, 27 грудня 2021 року 500 грн, 300 грн, 500 грн, 28 грудня 2021 року 1000 грн, 29 грудня 2021 року 15550 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №386422882 від 18 грудня 2021 року, ОСОБА_2 видано кредитні кошти великою кількістю траншів, всього на суму 22000 грн 00 коп. (18 грудня 2021 року - 350 грн та 500 грн, 19 грудня 2021 - 200 грн та 100 грн, 23 грудня 2021 року - 500 грн, 500 грн, 150 грн, 200 грн, 24 грудня 2021 року - 350 грн та 700 грн, 25 грудня 2021 року 100 грн, 26 грудня 2021 року 500 грн 27 грудня 2021 року 500 грн, 300 грн, 500 грн, 28 грудня 2021 року 1000 грн, 29 грудня 2021 року 15550 грн. Заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 22 лютого 2022 року склала 55034 грн 80 коп., з них заборгованість за тілом кредиту 22000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 33034 грн 80 коп. При цьому відсотки нараховані в межах строку дії договору з урахуванням його продовження та за погодженими сторонами відсотковими ставками.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Згідно з п.1.3 право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку.

Додатковими угодами від 28 листопада 2019 року №19, від 31 грудня 2020 року №26, від 31 грудня 2021 року №27, від 31 грудня 2022 року №27, від 31 грудня 2023 року №32 укладеними ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони продовжували строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022, 31 грудня 2023 року та 31 грудня 2024 року відповідно.

Згідно з реєстром прав вимоги від 22 лютого 2022 року №174 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_2 у загальній сумі 55034 грн 80 коп., з яких: 22000 грн 00коп. - заборгованість за тілом кредиту; 33034 грн 80 коп.- заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» після переходу до нього прав вимоги за договором кредитної лінії №386422882, ним за вказаним кредитним договором було здійснео нарахування відсотків за користування кредитом в сумі 700 грн 00 коп. за період з 23 лютого 2022 року до 16 квітня 2022 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно з п 1.3 договору факторингу, право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

03 серпня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду №2, якою останні продовжили строк дії договір факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року до 31 грудня 2022 року. 30 грудня 2022 року між ними було укладено додаткову угоду №3 про продовження строку дії вказаного договору факторингу до 30 грудня 2024 року.

Згідно з реєстром прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_2 у загальній сумі 55743 грн 20 коп., з яких: 22000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 33743 грн 20 коп.- заборгованість за відсотками.

11 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу 1/07/25-E, за яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників від 11 липня 2025 б/н до договору факторингу №11/07/25-Е «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 у загальній сумі 55743 грн 20 коп., з яких: 22000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 33743 грн 20 коп.- заборгованість за відсотками.

Згідно з розрахунком позивача за вказаним кредитним договором, заборгованість ОСОБА_2 не погашена та складає 55743 грн 20 коп., з яких: 22000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 33743 грн 20 коп. - заборгованість за відсотками.

Положенням статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом ст.526,527,530,610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513, ст.514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у своїй постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 зробив висновок про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 07 січня 2026 року у справі №727/2790/25 виклав такі висновки: допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги; наявна вимога - це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (частина перша статті 1078 ЦК України). Втім очевидно, що строк платежу визначає не існування, а тільки можливість здійснення права грошової вимоги. І, звісно, що наявні грошові вимоги не вичерпуються тими, строк платежу яких настав. Оскільки якщо зробити протилежний висновок, то в категорію майбутніх вимог слід віднести будь-які інші права грошової вимоги, навіть ті які існують в зобов`язанні, але їх здійснення залежить від настання умови чи спливу строку. Саме тому до наявних вимог потрібно віднести й «недозрілі» грошові вимоги. «Недозріла» вимога - це різновид наявної вимоги, тобто право грошової вимоги, можливість здійснення якого залежить від настання умови чи спливу строку платежу. Як наслідок наявна та недозріла вимога існують до або в момент укладення договору факторингу; майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу; у договорі факторингу необхідно індивідуалізувати право грошової вимоги. Наявна та «недозріла» вимоги мають бути визначені в договорі факторингу з максимальним ступенем конкретності, яка б забезпечувала можливість виокремити такі вимоги від інших вимог клієнта в момент укладення договору факторингу. Для наявної та «недозрілої» вимоги, оскільки вони існують на час укладення договору факторингу, індивідуалізація може полягати, зокрема, у вказівці предмета (розміру чи обсягу вимоги), суб`єктів (як активного - кредитора, так і пасивного - боржника), підстави виникнення (наприклад, договір поставки); майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення. До цього часу майбутня вимога хоча б якось має пов`язуватися із клієнтом.

Як зазначалося вище, відповідно до п 1.3 договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01 та договору факторингу від 05 серпня 2020 року №05/0820-01, під правом вимоги розуміються усі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Отже, договорами факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01 та від 05 серпня 2020 року №05/0820-01 встановлено, що предметом відступлення за ними є, у тому числі, вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога).

Тобто, приписи відповідних договорів факторингу діють не лише під час їх укладення, а й протягом усього періоду строку дії таких правочинів. Відтак, права вимоги за кредитними договорами, які було укладено пізніше, ніж відповідний договір факторингу, можуть бути відступлені у порядку, визначеному такими договорами факторингу у спосіб укладення додаткових угод до них під час строку їх дії, що й мало місце у даній справі, та не заперечується сторонами.

Верховний Суд у своїх постановах із подібних правовідносин виснував, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18, від 19 лютого 2020 у справі № 910/16143/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 911/1348/16, від 19 листопада 2020 року у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 21 вересня 2022 у справі № 381/1647/21, від 07 грудня 2022 у справі № 298/825/15-ц).

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору кредитної лінії №386422882 від 18 грудня 2021 року свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, право вимоги до якого перейшло на підставі договору факторингу, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 7000 грн, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат .

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1,2,8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року; додаткову угоду №25770896925 до договору про надання правничої допомоги; акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року на загальну суму 7000 грн 00 коп.; довіреність від 11 серпня 2025 року; свідоцтво про право на заняття Соломко О.В. адвокатською діяльністю серія КС №7073/10 від 19 жовтня 2018 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, клопотання представника відповідача про зменшення заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, відсутність адвоката в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 7000 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч.5 ст.137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Також відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №386422882 від 18 грудня 2021 року в сумі 55743 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок три) грн 20 коп., з яких: 22000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 33743 грн 20 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", місце знаходження: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, місто Київ, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова