Ухвала суду № 139629408, 10.09.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/767/26

Провадження № 2/349/684/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди,

учасники судового провадження:

представник відповідача Повх В.І,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 500,00 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2026 року задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 02 липня 2026 року о 14 год 00 хв.

19 червня 2026 року відповідач подав відзив на позов, де просив у позові відмовити повністю за його безпідставністю.

Окрім того, у відзиві зазначено, що Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області є неналежним самостійним відповідачем, оскільки в таких справах у випадку задоволення позову відшкодування здійснюється за рахунок держави, а тому до справи необхідно залучити Державну казначейську службу України.

02 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив в заяві від 21 червня 2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо відкладення розгляду справи з метою можливого подання позивачем відповіді на відзив.

З цих підстав, суд відклад розгляд справи та призначив судове засідання на 12 серпня 2026 року о 14 год 00 хв.

06 серпня 2026 року судом зареєстровано відповідь на відзив, де позивач зазначив, що Державна казначейська служба України не може бути відповідачем, оскільки вона не порушувала його прав. Також до відповіді на відзив позивач додав заяву від 24 липня 2026 року про об`єктивну неможливість прибути на розгляд справи.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2026 року визнано потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення. Роз`яснено позивачу положення ч.4 ст.212 ЦПК України, що він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 10 вересня 2026 року о 11 год 00 хв.

В ухвалі суду зокрема, зазначено, що суд на виконання вимог статтей 50 та 51 ЦПК України роз`яснює позивачу ОСОБА_1 його право заявити клопотання про залучення до справи у статусі співвідповідача Державну казначейську службу України, та з цих підстав визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення в суді або подав відповідне письмове клопотання.

31 серпня 2026 року судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 від 25 серпня 2026 року, в якій він використовує висловлювання, які є недопустимими під час написання ділових документів, виходять за межі легітимної критики, можуть свідчити про зневажливе ставлення до судді та відповідача по справі, що неприпустимо при оформленні заяви.

ОСОБА_1 в тексті заяви, зокрема зазначає таке:

" На виконання зазначеної ухвали суду, повідомляю суду що вимогами ЦПК України не передбачено сперечатися з судом, навіть в даному випадку якщо справа попала на розгляд судді Могили Р.Г. якого я НЕПОВАЖАЮ ЯК СУДДЮ.

Жодного клопотання про долучення до розгляду справи співвідповідача подавати не буду, конкретно вказую що відмовляюся, так як правопорушники ( це я про поліцію) зобов`язані самостійно нести відповідальність.

Як Вам таке? Я навіть довго над тим не думав щоб таке написати.

На цьому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мої пояснення завершені.

Ви напевне за таких обставин повинні піти до нарадчої кімнати, закритися на ключ, НІКОГО ( Ви розумієте про що я ) не пускати та винести рішення ( ухвалу ) керуючись вимогами ЦПК України як бути дальше.

... Від позову не відмовляюся. Все одно злочинці ( це я знову про поліцію ) компенсують мені всі понесені моральні втрати ".

Згідно частин 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 2, 11 частини третьої статті 2 ЦПК України повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами віднесено до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 199/6713/14-ц зроблено висновок про те, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

Використання одними учасниками судового процесу та їхніми представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності цих осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, заходи, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Частиною третьою статті 44 ЦПК України передбачено, що, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд визнає подання ОСОБА_1 заяви від 25 серпня 2026 року в такій редакції виявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,43,44, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила