Рішення № 139629269, 10.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 341/1006/26

Провадження №: 2/343/1200/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 вересня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання Луцик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 21.08.2025-100002116 від 21.08.2025 в розмірі 10 455,39 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивували тим, що 21 серпня 2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21.08.2025-100002116, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 217 днів (дата повернення кредиту 25.03.2026).

На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей згідно Закону України «Про електронну комерцію» з відповідачкою було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа у відповідності до вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, який було надіслано у смс-повідомленні на фінансовий номер телефону відповідача.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладених договорів шляхом перерахування коштів на його електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув в повному обсязі та не виконав інші свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим в нього станом на дату подання позову виникла заборгованість в розмірі 10 455,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3 775,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 1 755,39 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України 4 925,00 грн.

Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 2000 грн. від 20.09.2025 на суму 2000 грн. від 21.10.2025, на суму 2075 грн. від 22.11.2025 на суму 2000 грн. від 22.12.2025.

Вищенаведені дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з огляду на їх безпідставність, необґрунтованість та явну недобросовісність з боку фінансової установи.

21 серпня 2025 року між сторонами було укладено договір мікрокредиту, за яким відповідач отримав суму позики (тіло кредиту) в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідач діяв як добросовісна сторона договору та повністю повернув суму отриманого кредиту разом із відсотками, значно переплативши початкову суму позики. Відповідачем було успішно здійснено 4 регулярні платежі, які прийняті та зараховані Кредитором без жодних зауважень, а саме: Платіж №1 від 20.09.2025 2 000,00 грн. Платіж №2 від 21.10.2025 2 000,00 грн. Платіж №3 від 21.11.2025 2 075,00 грн. Платіж №4 від 22.12.2025 2 000,00 грн. Загальна сума добровільно повернутих відповідачем коштів становить 8 075,00 грн.

Таким чином, отримане тіло кредиту (5 000,00 грн) повністю погашене з надлишком, а Позивач додатково отримав 3 075,00 грн прибутку у вигляді відсотків.

Позивач нарахував додатково 10 455,39 грн, що суперечить вимогам ст. 5, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та засадам розумності і справедливості (ст. 3 ЦК України).

Окрім того, відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (внесено Законом № 2120-IX), у період дії воєнного стану та в тридцятиденний строк після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитором у разі прострочення виконання зобов`язань. Нарахування будь-яких штрафних санкцій, пені чи додаткових каральних грошових стягнень є незаконним.

Нараховані позивачем суми понад фактично сплачені є безпідставними. Оскільки основний борг (тіло кредиту) повністю виплачений з надлишком, у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед ТзОВ «Споживчий центр

Попри повне виконання основного зобов`язання, позивач умисно приховує у позовній заяві факти даних оплачених сумарно 8 075,00 грн та намагається стягнути кошти повторно.

Просить у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю у зв`язку з повним та належним виконанням зобов`язань. Судові витрати покласти на позивача. Розглянути справу в судовому засіданні за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи та цього відзиву.

Представником позивача за довіреністю від 16.03.2026 ОСОБА_2 подано до суду відповідь на відзив, в яких він вказав, що згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, загальні витрати за споживчим є співмірними, враховуючи строк кредитування. Жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось, а позовні вимоги не заявлялись.

Крім того, відповідач заперечує проти законності розміру процентів, нарахованих відповідно до умов кредитного договору. Законом України Про споживче кредитування передбачено пункт 5 статті 8, що визначає максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Також, законом України Про споживче кредитування, передбачено пункт 17 прикінцевих положень, який повністю спростовує доводи відповідача стосовно незаконності розміру процентної ставки. Розділ IV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17 згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023, яким передбачено наступне: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Слід звернути увагу, що закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набув чинності 24.12.2023.

Отже, враховуюячи дату укладення кредитного договору, денна процентна ставка передбачена договором є застосованою та законною. Щодо розрахунку заборгованості матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем.

Просив позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 3112/25-18 від 31.12.2025 року (а.с. 49) Мохир Я.В. не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Споживчий центр», вказавши, що відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, зазначив у відзиві про розгляд справи проводити за його відсутності, вказав, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Просив узадоволенні позовних вимог ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю у зв`язку з повним та належним виконанням зобов`язань.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.08.2025 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами пропозиції ТзОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), у якій визначено порядок кредитування, умови надання та повернення кредиту, строк дії договору.

Після ознайомлення з умовами кредитування та прийняття запропонованої пропозиції (оферти), відповідач підписав одноразовим ідентифікатором «Е487» заявку кредитного договору № 21.08.2025-100002116 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 21.08.2025-100002116 (кредитної лінії), інформаційне повідомлення позичальника, а також паспорт споживчого кредиту.

Вищенаведене свідчить про укладення між сторонами по справі кредитного договору в електронній формі.

Згідно з умовами кредитного договору № 21.08.2025-100002116 від 21.08.2025, сума кредиту складає 5 000,00 грн., строк, на який надається кредит 217 днів з дня його надання, дата повернення (виплати) кредиту 25.03.2026. Для перерахування коштів позичальником зазначено реквізити електронного платіжного засобу: 5355-28ХХ-ХХХХ-9893. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна в розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми кредиту та складає 450,00 грн.

Як вбачається з листів № 1-2805 від 28.05.2026, ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» повідомило ТзОВ «Споживчий центр», що згідно договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, на картковий рахунок № НОМЕР_2 було перераховано 5 000,00 грн. на підставі договору кредиту № 21.08.2025-100002116, а саме: 21.08.2025 о 18:41 год. 5 000,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 21.08.2025-100002116 від 21.08.2025 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.05.2026 складає 10 455,39 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 3 775,00 грн., залишок відсотків 1 755,39 грн., 4 925,00 грн. залишок відсотків за ст. 625 ЦК України.

З цього ж розрахунку вбачається, що відповідач здійснив часткову сплату по вищезазначеному кредитному договору на суму 2000 грн. від 20.09.2025, на суму 2000 грн. від 21.10.2025, на суму 2075 грн. від 22.11.2025, на суму 2000 грн. від 22.12.2025.

Суд погоджується з тим, що за відповідачем правомірно рахується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 775,00 грн. та залишок відсотків 1 755,39 грн.

Також суд дійшов висновку, що вимоги ТзОВ «Споживчий центр» в частині стягнення з відповідачки 4 925,00 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відсотки за ст. 625 ЦК України за даним кредитним договором нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач ОСОБА_3 звільняється від обов`язку її сплати на користь ТзОВ «Споживчий центр».

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь ТзОВ «Споживчий центр» слід стягнути 5 530,39 грн. заборгованості за кредитним договором № 21.08.2025-100002116 від 21.08.2025, а саме: заборгованість за тілом кредиту 3 775,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 1 755,39 грн. грн., відмовивши в стягненні нарахованих за ст. 625 ЦК України відсотків в розмірі 4 925,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 52,89 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № СЦ00111132 від 02.06.2026 в розмірі 2 662,40 грн., який становитиме 1 408,14 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням останньому позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення у розмірі 150,00 грн., при цьому до позовної заяви долучено квитанцію «Поштової служби «Е-пост» від 01.06.2026 № 2092784 на загальну суму 120,18 грн., що складається з плати за пересилку відправлення - 72,00 грн., плати за друк документів - 46,08 грн. та сервісного збору - 2,10 грн.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід також стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати, пов`язані з надсиланням їй позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення, що становитимуть 63,56 грн.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 21.08.2025-100002116 від 21.08.2025 в розмірі 5 530,39 грн. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень і 39 копійок) та 1 408,14 грн. (одну тисячу чотириста вісім гривень та 14 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 63,56 грн. (шістдесят три гривні і 56 копійок) витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення, відмовивши в решті позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький