Ухвала суду № 139629050, 09.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5728/26

Провадження № 1-кс/191/417/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026041390001063 від 28.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.08.2016 р. приблизно о 23-20 год. працівниками Синельниківського РУП разом з представниками ВСП в ході відпрацювання території обслуговування на ПК 3 км 243 перегону ст. Синельникове - 2 ст. Вишневецьке Придніпровської залізниці були виявлені ОСОБА_5 , 21.09.2002 р ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які намагалися вчинити крадіжку контактних проводів М-120 довжиною 5400 м. та МФ-100 довжиною 1080 м., але з причин, які не залежали від їх волі свій злочин до кінця не довели. Діями вищевказаних осіб АТ "Укрзалізниця" завдано матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

28.08.2026 в ході проведення огляду місця події на перегоні ст. Синельникове 2 - Вишневецьке було виявлено і вилучено:

- контактні дроти М-120 довжиною 5400 м та МФ-100 довжиною 1080 м, які передані на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Укрзалізниця»;

- болторіз жовтого кольору з чорними рукоятками, який опечатано до поліетиленового пакету з стяжкою ХТ9503895;

- контрольний зріз контактного проводу, який опечатано до спец пакету 6082566.

Крім цього 28.08.2026 під час огляду предметів було виявлено і вилучено мобільні телефони: мобільний телефон Iphone 15 Pro (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Iphone 14 Pro (ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон Iphone 11 Pro (ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані речі визнані речовими доказами, так як мають ознаки предметів протиправної діяльності та можуть бути використанні під час доказування у суді, у зв`язку з чим 28.08.2026 р. слідчим винесено відповідні постанови.

Слідчий до початку проведення судового засідання надав до суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог статей. 167, 168, 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12026041390001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 5 ст.185 КК України.

У протоколі огляду місця події від 28.08.2026 року зазначено, що у період часу з 02.00 годин по 04.45 годин проведено огляд місця події території перегону Синельникове-2-Вишневецьке парна та непарна колії, в результаті якого виявлено та вилучено: контактні дроти М-120 довжиною 5400 м та МФ-100 довжиною 1080 м, які передані на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Укрзалізниця», болторіз жовтого кольору з чорними рукоятками, який опечатано до поліетиленового пакету з стяжкою ХТ9503895, контрольний зріз контактного проводу, який опечатано до спец пакету 6082566.

У протоколах огляду предметів від 28.08.2026 року були оглянуті мобільні телефони: Iphone 15 Pro (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Iphone 14 Pro (ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Iphone 11 Pro (ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою про визнання речових доказів від 28.08.2026 року контактні дроти М-120 довжиною 5400 м та МФ-100 довжиною 1080 м, болторіз жовтого кольору з чорними рукоятками, контрольний зріз контактного проводу, мобільний телефон Iphone 15 Pro (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон Iphone 14 Pro (ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), та мобільний телефон Iphone 11 Pro (ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026041390001063 від 28.08.2026 р.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення та проведення судових експертиз, забезпечення належного зберігання речових доказів, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно виявлене та вилучене під час огляду 28.08.2026 р.: контактні дроти М-120 довжиною 5400 м та МФ-100 довжиною 1080 м, болторіз жовтого кольору з чорними рукоятками, контрольний зріз контактного проводу, мобільний телефон Iphone 15 Pro (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон Iphone 14 Pro (ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), та мобільний телефон Iphone 11 Pro (ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1