Ухвала суду № 139628923, 10.09.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/122/21

Провадження № 2-в/0186/167/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/122/21 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/122/21 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 09 вересня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/122/21.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 19 квітня 2021 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №409/122/21.

Матеріали цивільної справи №409/122/21 перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 10 вересня 2026 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/122/21 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/122/21 (провадження №2/409/208/21) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 09 вересня 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/122/21, однак сторони наданим правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/122/21 Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/122/21.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/122/21 за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №409/122/21:

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року про відкриття провадження в справі,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року про закриття підготовчого провадження,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року про заочний розгляд справи.

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року, наступного змісту:

"Державний герб України

Пров. № 2/409/208/21

Справа №409/122/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

21.01.2021 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору IKIPG3.81015.001 від 24.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 254000 грн. строком до 23.12.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення позовних вимог між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № PX029031.81018.001 від 24.12.2012 року згідно якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальністьза виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 13.09.2019 рік заборгованість складає 516511,47 грн., яка складається: з поточної заборгованості за кредитом в сумі 193992,47 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 46364,83 грн., з поточної заборгованості за відсотками в сумі 4177,27 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 235143,32 грн., поточної заборгованості за комісією в сумі 508 грн., простроченої заборгованості за комісією в сумі 32512 грн., штрафу 3813,58 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 516511,47 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 7747,68 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

19.04.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору IKIPG3.81015.001 від 24.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 254000 грн. строком до 23.12.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення позовних вимог між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № PX029031.81018.001 від 24.12.2012 року згідно якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальністьза виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 13.09.2019 рік заборгованість складає 516511,47 грн., яка складається: з поточної заборгованості за кредитом в сумі 193992,47 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 46364,83 грн., з поточної заборгованості за відсотками в сумі 4177,27 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 235143,32 грн., поточної заборгованості за комісією в сумі 508 грн., простроченої заборгованості за комісією в сумі 32512 грн., штрафу 3813,58 грн. (а.с.4-28)

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що м. Луганськ є населеним пунктом де проводилася антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги задовольнити частково

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" заборгованість згідно укладеного договору IKIPG3.81015.001 від 24.12.2012 року у розмірі 512697,89 грн. та сплачений судовий збір у сумі 7670,20 грн., а всього 520368,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 03035, м.Київ, Солом`янська площа б.2 оф.701.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.